http://www.youtube.com/watch?v=1DP0hqrOcf0
Hitchens, que se graduó en filosofía, política y economía en Oxford, sostenía que "sigue habiendo cuatro objeciones irreductibles a la fe religiosa: que representa de forma absolutamente incorrecta los orígenes del ser humano y del cosmos, que debido a este error inicial consigue aunar el máximo servilismo con el máximo de solipsismo, que es causa y consecuencia al mismo tiempo de una peligrosa represión sexual y que, en última instancia, se basa en ilusiones". Aunque aseguraba que no era inmune al misterio y al sobrecogimiento ante lo maravilloso, reconocía que debemos desconfiar de todo lo que contradiga a la ciencia o atente contra la razón, y que se puede vivir una vida ética sin religión. "Los humanistas laicos, ateos y agnósticos, no deseamos privar a la humanidad de su capacidad para el asombro ni de sus consuelos. Ni por asomo. Si dedicamos algún tiempo a observar las asombrosas fotografías tomadas por el telescopio Hubble, escrutaremos cosas mucho más sobrecogedoras, misteriosas y hermosas que cualquier creación o relato del 'fin de los tiempos'. Si leyéramos a Hawkins cuando alude al 'horizonte de sucesos', ese borde teórico de un 'agujero negro' sobre el que en teoría podemos zambullirnos y ver el pasado y el futuro, me sorprendería que todavía alguien se quedara boquiabierto ante Moisés y su mediocre 'zarza ardiente'", escribió. Él lo tenía claro: la persona que recurre a la garantía divina como fuente de certidumbre y que se somete a una dictadura celestial inalterable e incuestionable, pertenece a la primera infancia de nuestra especie. Por el contrario, las personas civilizadas cada vez tienen más claro que el principal enemigo al que nos enfrentamos es de origen religioso.

Según Hitchens, la religión, "además de ser una amenaza para la civilización, ahora se ha convertido en una amenaza para la supervivencia del ser humano". La considera violenta, intolerante, aliada del racismo, el tribalismo y el fanatismo, investida de ignorancia y hostil hacia la libre indagación, despectiva con las mujeres y coactiva con los niños. Requiere servilismo y abyección en grado máximo, exigiéndonos que nos veamos como seres concebidos y nacidos en pecado, en deuda con un creador severo. Aseguraba además que todo intento de reconciliar la fe con la ciencia y la razón están llamados a fracasar y a quedar en ridículo. Y dijo una cosa que considero muy importante: "Si debemos tener fe para creer algo o en algo, entonces la probabilidad de que ese algo tenga visos de certeza o de valor disminuye considerablemente. La mucho más esforzada labor de investigar, poner a prueba y demostrar algo es infinitamente más gratificante y nos ha plantado cara con hallazgos mucho más 'milagrosos' y 'trascendentes' que cualquier teología".
Aquí queda, pues, este pequeño homenaje a la memoria de un extraordinario pensador que consideraba el ateísmo una necesidad. Ojalá hubiesen más Hitchens en nuestro mundo, tan pervertido aún por culpa de tantas falsedades metafísicas, tantos manipuladores de conciencias y tantos tiranos religiosos que nos rodean.
Más información en: http://es.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens
6 comentarios:
Respetando a todas las personas, me resulta muy difícil ser ATEO. Mi razón, máxima herramienta que utilizo a la hora de vivir y de convivir, no me permite esa opción.
Todos sabemos que lo que conocemos entra por los sentidos y se "procesa" en nuestra mente.
Todos sabemos que somos seres limitados y que conocemos una porción de la realiadad.
Igualmente, esa realidad que nos llega está modificada de por sí. Nuestros sentidos captan lo que pueden captar (frecuencias, intensidades, tonalidades, ,,etc), y nuestro cerebro hace lo que puede en su finitud.
Un perro no podrá entender, porque no tiene capacidad, lo que es una exposición a la radioactividad.
¿Puede ser que el ser humano, al igual que ese perro, en sus propias y claras limitaciones, se esté perdiéndo parte de la realiadad que le rodea?
Igualmente no conocemos todos los lugares del Universo, ¿Cómo podemos afirmar sin duda que es SEGURO que Dios no existe?.
Por otro lado ¿Qué entendemos por "Dios"? ¿el de los curas? ¿Puede ser entendida otra cosa en la palabra "DIOS" fuera del acotado y torpe mundo eclesial?.
Por tanto mi postura, y me acojo a ella porque me parece la más racional, es el agnosticismo.
Aunque respeto a todos, tan difícil me resulta entender al ateo como al creyente.
En fín, no me lío más. Buen Blog Moisés.
Fd. Carlos.
A mí, en cambio, me resultaba muy difícil seguir siendo AGNÓSTICO. Tuve que evolucionar al ateísmo a base de tomar conciencia de la falacia que supone la idea de Dios desde cualquier punto de vista que se analice. Respeto tu opinión, pero no la comparto. Un saludo, Moisés.
Muy interesante tu contestación Moisés. Pero fíjate que el gran error humano es intentar hacerse una "idea de Dios".
Si Dios existe (que no lo sé) será imposible hacerse una idea de él. No seremos capaces, auque el ser humano se empeñe en definirlo, acortarlo, examinarlo, estudiarlo, sintetizarlo o comprenderlo.
Si no se tiene clara esta eterna limitación esto se acaba en el ateísmo o en la creencia, depende ya de las personalidades.
Un abrazo y gracias.
Totalmente de acuerdo. Toda definición de "Dios" lo limita, le anula su supuesta esencia divina, lo conceptualizas con elementos humanos aunque elevados a la enésima potencia. Superior, misericordioso, benevolente, justo, todopoderoso... En caso de que exista algo trascendente, escaparía a nuestra comprensión. Toda definición, imagen, explicación o idea de Dios son, por ende, falsas. Conclusión: todo lo que las religiones nos dicen sobre Dios son puras falacias. Y si, en el fondo, no sabemos nada sobre Dios, nos queda solo el nombre, un mero concepto cultural para definir aquello que no entendemos. Cuando tomamos conciencia de esto, se puede desembocar en el ateísmo, lógicamente.
Estimado Moisés, te felicito por tu excelente blog. Aunque soy agnóstico, pues no me consta, es decir no dispongo de pruebas en uno u otro sentido para decidir con absoluta seguridad acerca de la cuestión de la existencia supuesta de dios o los dioses...Yo me inclino desde mis sentimientos, hacia el ateísmo.
Aplaudo tus publicaciones y la valiente y noble labor que adelantas en España. Lloré como el que màs la pérdida de Hitchens cuya denuncia de la superstición y el fanatismo le ha valido un lugar honroso entre los más elocuentes e insobornables defensores de la razón y la libertad, obviando sus errores políticos acerca de Irak y otras cuestiones.
Yo soy profesor en Colombia y todos los días contemplo con indignación como los fanáticos religiosos tratan de mantener en la ignorancia y la esclavitud al pueblo, violando la constitución de nuestro país. Creo que el integrismo, manifiesto o implícito, es el peor enemigo de la decencia y la justicia y el causante de las peores desgracias en la historia de los pueblos hispánicos.
Gracias por tu mensaje. Salud.
Muchas gracias por sus palabras, estimado amigo. Me alegra saber que sigue mi blog desde Colombia. Y como es natural, suscribo totalmente sus comentarios respecto a la lacra que supone el integrismo religioso allí donde se manifiesta.
Un cordial saludo.
Publicar un comentario en la entrada