LA SOMBRA DE CHÁRVAKA

FIRMA CONTRA LA INVERSIÓN DEL ESTADO DE 159.194.593,44 € A LA IGLESIA EN 2012

2012-01-30T12:49:00.007+01:00

CONFERENCIA EPISCOPAL

Acción promovida por Erica Frutos Morales

Para poder llevar a cabo esta medida se han suspendido las ayudas a la INVESTIGACIÓN en varios campos de la Ciencia y la Educación.

AL FIRMAR LA PETICIÓN ESTARÁS ENVIANDO ESTA CARTA

Consultando el B.O.E. (Boletín Oficial del Estado) número 315, con fecha Sábado, 31 de diciembre de 2011, en su página 146615 (pincha aquí para ver el enlace) podemos comprobar como el Estado entregará mensualmente a la Iglesia Católica la cantidad de 13.266.216,12 euros, el equivalente a 26.487.751.624 de las antiguas pesetas.

La Iglesia Católica, única institución que se queda fuera de las duras medidas de ajuste del Gobierno del PP. Recibirán los millones de euros que suman todas las subvenciones y asignaciones de dinero de las arcas del Estado que recibe y se librará de la subida del Impuesto de Bienes e Inmuebles (IBI) que no tiene que pagar.

Consecuencias de tener media docena de ministros del Opus Dei o Legionarios de Cristo: La Iglesia Católica se ha quedado fuera de las duras medidas de ajuste anunciadas por el nuevo Gobierno de Mariano Rajoy para combatir el déficit público y recibirá hasta finales 2013 sus habituales 5.000 millones aproximados de euros que suman todas las subvenciones y asignaciones de dinero de las arcas del Estado que recibe.

Al igual que ocurría en la España nacional católica de Franco, a la institución se le dota de un “aguinaldo” extra de 13 millones de euros mensuales durante los dos próximos años (página 42 del archivo del BOE).

Además, la Iglesia Católica también se librará de la subida del Impuesto de Bienes e Inmuebles (IBI) anunciada por el Ejecutivo del PP, ya que su patrimonio no está sujeto a este gravamen. La Ley de las Haciendas Locales estipula que la Iglesia está exenta de pagar el IBI en virtud de los Acuerdos entre el Estado y la Santa Sede de 1979.

Mientras tanto, nuestros jóvenes científicos tienen que emigrar porque si hasta ahora morían de hambre con sus contratos de becarios, a partir de ahora que el gobierno que prometió no recortar ni subir impuestos ha recortado el gasto en I+D…

LA EXCUSA DE SU LABOR SOCIAL: UN NEGOCIO PARA LA IGLESIA QUE PAGAMOS TODOS

Para justificar la inyección de dinero de todos en las arcas de una confesión religiosa determinada, el nacional catolicismo se escuda en su labor social… pagada con nuestro dinero o de la que se aprovechan para hacer negocio:

-Los hospitales y colegios PRIVADOS de la Iglesia no ahorran dinero al Estado. Son el negocio del siglo. Se supone que les tenemos que dar las gracias por hacerlos ricos cuando las administraciones autonómicas desvían pacientes a los hospitales privados y les pagan la factura o alumnos a los colegios concertados. Cada día de convalecencia en una habitación de un hospital gestionado por la Iglesia nos cuesta una fortuna, igual que cada silla ocupada por alumnos de colegios concertados.

- Los orfanatos tendrían que dejar de ser propiedad de la iglesia -pagados con fondos públicos en su mantenimiento- y que pasen a ser gestionados por el estado: además de evitar que los niños sufran abusos físicos y se les adoctrine desde pequeños por obligación en un determinado credo religioso, los trabajadores de los orfanatos -se crea empleo- tendrían la formación que se necesita -profesional y académica, no en supercherías religiosas y hechizos en forma de oración- para educar a esos niños: es lamentable que quienes los estén criando no sepan ninguno de ellos (en teoría) siquiera lo que es tener un hijo.

- Los albergues de caridad y cocinas económicas deberían ser sustituidos por un sistema que emplee ese dinero malgastado en perpetuar la situación de esas personas y su necesidad de caridad en otro que procure y se ocupe de que las personas que acuden a él no sufran esa dependencia y puedan valerse de nuevo por sí mismos en la sociedad y encontrar un empleo. Eso se consigue sustituyendo curas y monjas por trabajadores sociales cualificados, que por desgracia hay bastantes en paro. Y no niegan dicha caridad a quienes les apetece, como sí hace Caritas y la Iglesia católica.

PARA FIRMAR: http://actuable.es/peticiones/no-la-inversion-del-estado-159-194-593-44-la-iglesia-en

EL CONGRESO SOBRE TARTESO CELEBRADO EN HUELVA CREARÁ UN PRECEDENTE

2011-12-25T22:36:00.054+01:00

MOISÉS GARRIDO ENTRE LOS DOCTORES JAIME ALVAR Y JOSÉ Mª BLÁZQUEZ

Disfruté muchísimo en el I CONGRESO INTERNACIONAL: TARTESO. EL EMPORIO DEL METAL, que se celebró entre los días 14 y 17 de diciembre en el Aula Magna de la Universidad de Huelva, asistiendo a todas las conferencias y mesas redondas que se organizaron y que resultaron sumamente enriquecedoras para todo buen amante de la historia en general, y de la cultura tartésica en particular. Entre los participantes, dos grandes historiadores cuyas obras son para mí referencias obligadas desde que vengo interesándome por el estudio del cristianismo primitivo y de las religiones mistéricas. Me estoy refiriendo a José María Blázquez, catedrático emérito de Historia Antigua de la Universidad Complutense de Madrid, y a Jaime Alvar, catedrático de Historia Antigua de la Universidad Carlos III de Madrid. Con ambos pude charlar de forma distendida, entre acto y acto, sobre ciertas cuestiones importantes, me firmaron algunas de sus obras y amablemente me facilitaron sus teléfonos y correos electrónicos para entrevistarles cuando yo quisiera. Me llamó la atención el gran sentido del humor del doctor Blázquez, con quien hablé un buen rato sobre ateísmo (se declara ateo también) y sobre la Iglesia católica como grupo de poder político y económico. Comparto plenamente sus críticas anticlericales y su defensa del conocimiento racional y de la libertad de pensamiento, sin menospreciar la aportación literaria y artística que ha dado el cristianismo a lo largo de su historia. De hecho, estuvimos hablando sobre dos grandes místicos como fueron san Juan de la Cruz y santa Teresa de Jesús, cuyas obras he estudiado con profundo interés.

Sobre Tarteso se viene diciendo muchas cosas desde hace siglos. En el Congreso se han desmitificado las afirmaciones que en su día realizaron Schulten y otros historiadores románticos que creyeron en la existencia de un imperio o un reino tartésico, fundamentándose únicamente en las fuentes clásicas y en su desbordada imaginación. Los prestigiosos participantes del Congreso, entre los que destacaron nombres como Martín Almagro, Pedro Barceló, Sebastián Celestino, José Luis Escacena, Diego Ruiz Mata, Paul Craddock, Jean Paul Morel, Massimo Botto, etc., han dejado claro que la única manera de aproximarnos con rigor a la cultura tartésica es a través de lo que nos aporta la moderna historiografía crítica, apoyada exclusivamente en la investigación arqueológica.

Muchos de los presentes en el Congreso echamos de menos la presencia del ilustre arqueólogo onubense Juan Pedro Garrido Roiz, profesor emérito de la Universidad Complutense de Madrid. Fue una lástima, pero no voy a entrar en detalles sobre el politiqueo y ciertos intereses que se mueven en las instituciones y en la universidad onubenses. Afortunadamente, el Museo Provincial de Huelva (a través de la Asociación Amigos del Museo Onubense, de la que soy socio) le hizo recientemente un magnífico y merecido homenaje. El Dr. Garrido Roiz pudo disertar abiertamente en aquella ocasión y ante un nutrido público sobre lo que para él significa Tartessos. Fue un acto muy emotivo y también muy esclarecedor, no en vano el Dr. Garrido Roiz dirigió en su día las excavaciones arqueológicas en la Necrópolis orientalizante de La Joya, en el Cabezo de La Esperanza, en el Cabezo de San Pedro y en la calle Puerto de la capital onubense. Sabe, pues, de lo que habla. Y, además, lo dice todo sin pelos en la lengua y criticando lo que hay de criticable en el mundo de la arqueología, que no es poco.

Sobre Tartessos apenas sabemos nada, y respecto a lo poco que sabemos no existe unanimidad entre los propios especialistas. Eso he deducido del Congreso. Han quedado muchas preguntas en el aire. Posiblemente, conforme se realicen futuras excavaciones por la zona, se vayan desentrañando algunos elementos que aún no están bien definidos sobre esta ancestral cultura localizada en el sur de España, concretamente entre Huelva y Sevilla, a finales de la edad del Bronce, y la influencia que sobre ella ejercieron los fenicios. Separar leyenda y realidad es una de las principales tareas de los modernos historiadores, para así manejar datos fidedignos que nos permitan efectuar una reconstrucción exhaustiva y alejada del aspecto mítico que aún sigue prevaleciendo cuando hablamos de Tartessos, debido en gran medida a la enorme carga de elementos legendarios que viene arrastrando desde la primera mención literaria realizada por Hetesícoro de Hímera, poeta griego nacido hacia el 630 a.C. Según Blázquez, aquellos primeros autores que aludían al reino de Tartessos estaban contaminados de ideas helenísticas que eran muy difíciles de aplicar a un reino del siglo VI a.C. Y así es. Por eso, hay una especie de consenso -o de acuerdo más bien- a la hora de definir a los tartesios como una cultura indígena que existía ya cuando llegaron las primeras influencias orientales. No hay más. Y sobre esa base hay que trabajar. ¿Se trató de una cultura compleja, urbana, dinámica, bien conformada y de amplio desarrollo como alguien afirmó en el Congreso? Ese es un tema aún a discutir y seguramente lo será por mucho tiempo, como lo es también evitar confundir lo fenicio, lo orientalizante y lo tartésico, cuyas fronteras son todavía muy difusas. El tema es fascinante, sin duda, y si antes ya me atraía, gracias a este Congreso mi interés se ha multiplicado. Y es que conocer nuestro pasado, nuestros orígenes, es saber más sobre nosotros mismos y nuestro futuro.

Aquí pueden visionar el acto inaugural del Congreso, con la presencia de algunos de los organizadores y participantes:

http://video.uhu.es/1/watch/413.aspx

CHRISTOPHER HITCHENS: FIRME ATEO HASTA LA MUERTE (IN MEMORIAM)

2011-12-18T13:20:00.014+01:00

Mientras me encontraba disfrutando del magnífico PRIMER CONGRESO INTERNACIONAL: TARTESO. EL EMPORIO DEL METAL, que se ha celebrado en la Universidad de Huelva entre los días 14 y 17 de diciembre, un amigo me envió un escueto sms: "Christopher Hitchens ha muerto". La noticia, aunque desgraciadamente esperada, ha sido recibida con mucha tristeza entre quienes nos consideramos ateos. "El escritor y periodista británico Christopher Hitchens falleció la noche del jueves a los 62 años en el MD Anderson Cancer Center de Houston, víctima de una neumonía como complicación del cáncer de esófago que le fue diagnosticado en junio de 2010", leo en la prensa. Para mí, Hitchens ha sido uno de los grandes pensadores ateos de nuestro tiempo. Sumamente crítico con las religiones, implacable enemigo de las teocracias, hábil deconstructor de falacias teológicas y, como le describió Richard Dawkins, "luchador valiente contra todos los tiranos, incluido Dios". Hace tiempo que leí sus dos obras fundamentales: Dios no es bueno y Dios no existe. Y he seguido con mucho interés sus artículos y columnas de opinión, así como sus intervenciones en televisión, conferencias, etc. No hace mucho me deleité con la magnífica tertulia que mantuvo con otros tres pesos pesados del ateísmo moderno: Richard Dawkins, Daniel Dennett y Sam Harris. Pueden encontrar el vídeo en Youtube bajo el título: "The four horsemen":
http://www.youtube.com/watch?v=1DP0hqrOcf0

Hitchens, que se graduó en filosofía, política y economía en Oxford, sostenía que "sigue habiendo cuatro objeciones irreductibles a la fe religiosa: que representa de forma absolutamente incorrecta los orígenes del ser humano y del cosmos, que debido a este error inicial consigue aunar el máximo servilismo con el máximo de solipsismo, que es causa y consecuencia al mismo tiempo de una peligrosa represión sexual y que, en última instancia, se basa en ilusiones". Aunque aseguraba que no era inmune al misterio y al sobrecogimiento ante lo maravilloso, reconocía que debemos desconfiar de todo lo que contradiga a la ciencia o atente contra la razón, y que se puede vivir una vida ética sin religión. "Los humanistas laicos, ateos y agnósticos, no deseamos privar a la humanidad de su capacidad para el asombro ni de sus consuelos. Ni por asomo. Si dedicamos algún tiempo a observar las asombrosas fotografías tomadas por el telescopio Hubble, escrutaremos cosas mucho más sobrecogedoras, misteriosas y hermosas que cualquier creación o relato del 'fin de los tiempos'. Si leyéramos a Hawkins cuando alude al 'horizonte de sucesos', ese borde teórico de un 'agujero negro' sobre el que en teoría podemos zambullirnos y ver el pasado y el futuro, me sorprendería que todavía alguien se quedara boquiabierto ante Moisés y su mediocre 'zarza ardiente'", escribió. Él lo tenía claro: la persona que recurre a la garantía divina como fuente de certidumbre y que se somete a una dictadura celestial inalterable e incuestionable, pertenece a la primera infancia de nuestra especie. Por el contrario, las personas civilizadas cada vez tienen más claro que el principal enemigo al que nos enfrentamos es de origen religioso.

Según Hitchens, la religión, "además de ser una amenaza para la civilización, ahora se ha convertido en una amenaza para la supervivencia del ser humano". La considera violenta, intolerante, aliada del racismo, el tribalismo y el fanatismo, investida de ignorancia y hostil hacia la libre indagación, despectiva con las mujeres y coactiva con los niños. Requiere servilismo y abyección en grado máximo, exigiéndonos que nos veamos como seres concebidos y nacidos en pecado, en deuda con un creador severo. Aseguraba además que todo intento de reconciliar la fe con la ciencia y la razón están llamados a fracasar y a quedar en ridículo. Y dijo una cosa que considero muy importante: "Si debemos tener fe para creer algo o en algo, entonces la probabilidad de que ese algo tenga visos de certeza o de valor disminuye considerablemente. La mucho más esforzada labor de investigar, poner a prueba y demostrar algo es infinitamente más gratificante y nos ha plantado cara con hallazgos mucho más 'milagrosos' y 'trascendentes' que cualquier teología".

Aquí queda, pues, este pequeño homenaje a la memoria de un extraordinario pensador que consideraba el ateísmo una necesidad. Ojalá hubiesen más Hitchens en nuestro mundo, tan pervertido aún por culpa de tantas falsedades metafísicas, tantos manipuladores de conciencias y tantos tiranos religiosos que nos rodean.

Más información en: http://es.wikipedia.org/wiki/Christopher_Hitchens

MI LIBRO "EL NEGOCIO DE LA VIRGEN", DISPONIBLE EN EBOOKS

2011-10-30T10:57:00.011+01:00

En 2004 salió a la luz mi libro El negocio de la Virgen (Edit. Nowtilus), donde expongo todo lo que sucede en el controvertido mundo de las apariciones marianas, analizando la cuestión desde la teología, la sociología, la psicología y la parapsicología, enunciando a su vez posibles hipótesis para explicar tales hechos y, sobre todo, denunciado los casos de fraudes y sectarismos que tanto abundan en torno a estos movimientos pseudoreligiosos que tienen como fin difundir los presuntos mensajes de la Virgen y otras huestes celestiales. El libro es fruto de 18 años de investigación in situ, visitando los lugares aparicionistas, entrevistando a los videntes y principales acólitos, y recogiendo todas las evidencias posibles para descubrir la cara oculta de las apariciones marianas. La mayoría de obras escritas sobre el tema carecen de rigor, pues siempre han estado enfocadas desde una vertiente piadosa, dando por sentado que la Virgen María es quien está detrás de esos casos, cuando la realidad es bien distinta: más bien son grupos de extrema derecha los que mueven los hilos de estos movimientos marianos, tratando de expandir determinadas ideas ultraconservadoras y reaccionarias que puestas en boca de la Virgen tienen mayor aceptación entre los millones de creyentes que asisten a esos enclaves marianos. Por otro lado, el afán lucrativo es uno de los objetivos principales de los promotores de esos chiringuitos milagreros, donde se dan cita pobres incautos que se convierten en víctimas fáciles de esos estafadores. De todo ello hablo en El negocio de la Virgen.

Si usted está interesado en dicha obra, polémica donde las haya, ahora tiene la oportunidad de obtenerla en eBooks:

http://www.casadellibro.com/ebook-el-negocio-de-la-virgen-ebook/9788497631289/1790187

ESPIRITISMO: ¿REALIDAD O FRAUDE? (Debate)

2011-10-12T16:15:00.007+02:00

El programa de radio "Dimensión Límite", dirigido y presentado por David Cuevas, emitió el pasado sábado un tenso y apasionante debate sobre el controvertido tema del espiritismo en el que participamos los investigadores Manuel Carballal, Santiago Vázquez, Juan José Sánchez-Oro y un servidor. ¿Hay pruebas de que los médiums contacten con un más allá? ¿Fue auténtico el caso del fantasma de Katie King? ¿Actuaron los científicos que asistieron a aquellos velatorios espiritistas de finales del siglo XIX con rigor y objetividad o se dejaron influenciar por creencias y factores emocionales? ¿Emplearon los médiums trucos de ilusionismo y prestidigitación o fueron verdaderos paragnostas con facultades psi?

No se pierdan el programa. Pueden descargarlo en mp3 del siguiente enlace:

http://www.megaupload.com/?d=2PDNKBFC

IMAGINE UN MUNDO SIN RELIGIÓN................... ("IN MEMORIAM" POR LAS VÍCTIMAS DEL 11-S)

2011-09-11T01:29:00.012+02:00

APARICIONES MARIANAS / ¿LA ATLÁNTIDA EN ESPAÑA? ("MÁS ALLÁ DE LA CIENCIA")

2011-09-01T14:44:00.012+02:00

En el actual número de septiembre de la revista "MÁS ALLÁ DE LA CIENCIA", me han publicado un amplio dossier sobre las APARICIONES MARIANAS. Lo componen dos reportajes. El primero se titula: "EL CULTO A MARÍA: ¿UNA FIGURA REINVENTADA POR LA IGLESIA?". El segundo: "LA VIRGEN RECORRE ESPAÑA. ¿POR QUÉ ESTE FENÓMENO APARICIONISTA TIENE PREDILECCIÓN POR NUESTRO PAÍS?". En ambos artículos, hago un detallado recorrido por el culto a la Virgen María, el insignificante papel de María en los Evangelios, los intereses de la Iglesia católica a la hora de fomentar la advocación mariana, la actual mariolatría, los casos más relevantes de presuntas apariciones de la Virgen en España, el ultraconservadurismo de los movimientos marianos, los mensajes amenazantes sobre el fin del mundo, etc. Un asunto a caballo entre la historia y el mito, la superchería y el sectarismo, la manipulación y el fanatismo religioso.

También, en el mismo ejemplar, me han publicado una extensa entrevista que realicé a los científicos onubenses Claudio Lozano (arqueólogo subacuático) y Juan Antonio Morales (geólogo), que han formado parte del equipo organizado por National Geographic para investigar la presunta ubicación de la Atlántida en Doñana, fruto de lo cual ha sido la realización del documental Finding Atlantis (En busca de la Atlántida), emitido en España hace un par de meses. En esta entrevista en exclusiva, los expertos hablan a fondo de sus respectivas labores en dicho proyecto, nos revelan sus hallazgos y aclaran los prejuicios y malentendidos que esta exploración científica ha suscitado. ¿Realmente hay indicios de que aquella mítica civilización descrita por Platón en los diálogos Timeo y Critias se ubicó en el sur de España? En el reportaje, tratamos de responder a este interrogante.

JMJ: "JORNADA MUNDIAL DEL JOLGORIO"

2011-08-25T00:28:00.017+02:00

La semana pasada Madrid fue tomada por una horda de jóvenes -y no tan jóvenes- llegados de todos los rincones del mundo. Jóvenes que saltaban, cantaban y bailaban, portando mochilas, sombreros y botellitas de agua. Estaban eufóricos. No iban a un concierto de Bruce Springsteen o de los Rolling Stone. Iban a ver al Papa Ratzinger, líder de la totalitaria Iglesia católica, guarida de corruptos, dictadores, sinvergüenzas, manipuladores de conciencias, extremistas, pervertidos sexuales, misóginos y homófobos (aclaro que me refiero a la jerarquía católica, no a los cristianos de base, a los sacerdotes misioneros y a esas pobres monjitas que hacen el trabajo sucio, como asistir a los enfermos y a los ancianos, cosa que no hacen sus jefes machistas que siguen sin permitir que la mujer pueda acceder a la jerarquía eclesiástica). Pues sí, se ha celebrado la JMJ, la “Jornada Mundial de la Juventud” (yo la he bautizado como “Jornada Mundial del Jolgorio”, porque ha sido un divertimento y frenesí colectivo), una de las múltiples estrategias vaticanas para captar adeptos en estos tiempos de profunda crisis de fe y vocacional. Esos jóvenes jubilosos gritaban, cantaban y hasta lloraban al paso del que consideran el representante de Dios en nuestro mundo. Las monjas, en su regocijo, incluso le hacían la ola. Escenas de fanatismo puro y duro en pleno siglo XXI. Una chica exaltada gritaba ante las cámaras que Benedicto XVI es nada menos que Cristo en la Tierra. ¡Qué manera de insultar a Jesús! Se nota que esa chica -y me apuesto que la mayoría de los asistentes a ese macrobotellón religioso- no ha leído los Evangelios. No sé qué parecido encuentra entre ambos personajes. Si Jesús volviera ahora mismo, no creo que aprobase que semejante sujeto de mirada diabólica, gobernante reaccionario de una de las instituciones más criminales de la historia, sea su embajador. Todos esos jóvenes, a pesar de su fe -que no la cuestiono-, no demuestran ser buenos cristianos por hacer muchos kilómetros para ver al sumo pontífice, que no es más que una esperpéntica estrella mediática (al menos, su predecesor, tenía carisma y mostraba más cercanía hacia sus fieles). Practicar el cristianismo no es ir detrás del Papa para aplaudirle, aclamarle y mostrarle obediencia y sumisión. Es otra cosa muy distinta que muy pocos de los que se jactan de ser creyentes son capaces de practicar. Lo único que han demostrado esos jóvenes -muchos de familias bastante acomodadas que viven muy alejados de la humildad y pobreza predicadas por Jesús- es que son auténticos idólatras. Adoran al Papa y punto. Eso no es más que papolatría. Sin duda, los jóvenes católicos se lo han pasado bomba en Madrid durante esa "verbena de la fe" en la que no ha faltado de nada y en la que los peregrinos han gozado de numerosos privilegios (buenos descuentos en el transporte público y en los hoteles, entre otras suculentas ofertas y regalitos, y todo por la fe… o por la cara). En eso ha quedado la religión católica hoy día: multitudinarios y costosos eventos (buena parte pagado con dinero público), con mucha atrayente parafernalia callejera (ya hemos visto los 200 confesionarios instalados en el Parque del Retiro) y apoyados por las administraciones del Estado y por medios de comunicación ultraderechistas como Intereconomía. Una fiesta veraniega encabezada por un anciano personaje ataviado de blanco -recibido como un Jefe de Estado por los reyes y por el presidente del Gobierno- que engorda su ego a base de baños de multitudes, para creerse por un momento lo que de sobra sabe que no es cuando se mira al espejo. No es de extrañar, pues, que le resulte más rentable venir a España que ir a Somalia. ¡Viva la fe y el amor al prójimo!

Este líder integrista de la Iglesia, como buen manipulador de masas, ha regresado a España con su particular cruzada antilaica, invadiendo impunemente un estado aconfesional para intentar “recristianizar” a la sociedad española mediante su retrógrada y enfermiza doctrina vaticana. No ha faltado su crítica a la educación laica. La hostilidad que Ratzinger tiene hacia el laicismo es obvia. Teme que esa sana y necesaria separación entre Iglesia y Estado, así como la crítica abierta hacia la Iglesia como institución -incluso por parte de muchos creyentes como los miembros de “Redes Cristianas”-, le arruine el negocio que tiene montado en esta nación que hasta no hace muchas décadas fue ejemplo de ferviente -aunque impuesta- religiosidad católica (léase el magnífico libro La Iglesia de Franco, del historiador Julián Casanova). Y por tal de conseguir más ovejas para su rebaño sectario, a Ratzinger no le importa en absoluto pisotear los derechos democráticos más elementales. La teocracia es así de cojonuda. No entiende de libertades ni de pluralismos. Defiende verdades absolutas y solo pretende controlar a la masa mediante creencias religiosas a costa de lo que sea. Y como la teocracia católica agoniza cada día más -aunque las calles se llenen de jóvenes católicos, estos solo quieren fiestas y viajes por el mundo, no ingresar en los seminarios que cada vez están más vacíos, síntoma evidente del actual declive del catolicismo-, a Benedicto XVI no le queda más remedio que convocar estos shows multitudinarios, por si cuela. ¿Cuántos de estos jóvenes quieren realmente meterse en monasterios y conventos de por vida y llevar una vida célibe? ¿Cuántos de esos niños pijos quieren abandonar sus comodidades y riquezas para seguir consecuentemente el mensaje de Jesús? ¿Acaso piensan que la JMJ es realmente un acto evangélico? Juan Cejudo, miembro de Comunidades Cristianas Populares, asegura: “Para mí este viaje (del Papa) es un acontecimiento antievangélico. Jesús no tenía dónde reclinar la cabeza y a sus discípulos les encargó que no llevaran bolsa ni alforja para el camino cuando fueran a anunciar que el Reino de Dios ya había llegado. Él era pobre, vivió pobre y murió pobre, como un maldito, por enfrentarse al poder religioso y político de su tiempo, por optar por los más pobres. Aquí el papa ha tenido hasta el acompañamiento de los legionarios. El centro de Madrid ha sido cerrado al tráfico para que el Jefe del Estado del Vaticano pudiera hacer su entrada triunfal, no como Jesús, sencillamente, sin privilegios ni connivencia con las autoridades romanas…”

Por otro lado, me pregunto si seguimos en tiempos de la represión franquista. Hay escenas que nos retrotraen a aquella época, cuando los grises pegaban palos por las calles y encarcelaban a los indignados de entonces. Esa desmedida e injustificada carga policial contra la manifestación laica y atea -una convocatoria totalmente legítima- ha demostrado lo lejos que aún estamos de poder expresar libremente ciertas ideas políticamente incorrectas. Por fortuna, los vídeos grabados han servido para demostrar los repudiables hechos denunciados y abrir expedientes a tres policías por faltas graves. La provocación no vino de los laicos y ateos, sino del Papa por invadir las calles madrileñas con su comitiva y seguidores para arremeter contra el laicismo, el ateísmo, el progreso y la ciencia, la libertad sexual y los nuevos modelos de familia, así como para tratar de imponer su dictadura teocrática, cuyo triunfo siempre se debió al miedo y a la ignorancia del pueblo. ¿Acaso este ultraconservador pontífice esperaba que todos los españoles le recibiríamos con los brazos abiertos? Qué ingenuo es si piensa que su concepción oscurantista, medieval y supersticiosa del mundo puede seguir imponiéndose en un estado laico como el español, a pesar de los privilegios económicos que aún goza la Iglesia católica por estos lares, algo que tarde o temprano tendrá que acabar.

La histriónica JMJ ha terminado, los jóvenes católicos han vuelto a sus casas para descansar de la “agotadora” fiesta, el Papa ha regresado feliz a su sede romana afirmando que “la JMJ ha sido una estupenda manifestación de fe para España y el mundo” y nuestro sufrido planeta sigue orbitando alrededor del sol como viene haciendo durante miles de millones de años, totalmente ajeno a las gilipolleces humanas que siguen siendo muchas todavía. ¡Cuánto nos queda para seguir evolucionando como especie que se supone inteligente!

"DE TARTESSOS A MARTE", OBRA DEL INVESTIGADOR ONUBENSE IGNACIO GARZÓN

2011-08-22T23:10:00.005+02:00

Hoy he recibido una grata sorpresa. El cartero me hacía entrega de un paquete remitido por mi gran amigo Ignacio Garzón González conteniendo su último libro: "DE TARTESSOS A MARTE. GUÍA DE ENIGMAS Y MISTERIOS DE LA PROVINCIA DE HUELVA (I)", magníficamente editado por 'Romero Libros' en su Colección 'Búsquedas'. Por fin contamos con una obra monográfica que compila numerosos sucesos anómalos ocurridos en la provincia de Huelva, rica en avistamientos de OVNIs, fenómenos paranormales, apariciones marianas, ritos ancestrales, culturas megalíticas, etc. Y nadie mejor que Ignacio Garzón para exponer un compendio de casos, leyendas y anécdotas recogidas e investigadas directamente por el autor a lo largo y ancho de toda la geografía onubense.

Tengo el honor de haber compartido con Ignacio Garzón muchas aventuras y correrías tras los misterios. De todo ello se hace eco en las más de 250 páginas de su libro. Además, entre 1993 y 2001 realizamos en compañía de nuestro común amigo Alejandro Rubio el programa "Frontera de lo Desconocido" (COPE-Huelva/Cadena 100). Fue una etapa que recordamos con mucho cariño, porque tras las grabaciones de aquellos programas radiofónicos nos íbamos de investigación por la provincia de Huelva y Sevilla, realizábamos Alertas-OVNI, nos reuníamos con otros investigadores, impartíamos conferencias, asistíamos a congresos, etc. Sobre todo, disfrutábamos pateándonos el terreno investigando casos y entrevistando a testigos.

IGNACIO GARZÓN, MOISÉS GARRIDO Y ALEJANDRO RUBIO (COPE-Huelva)

Si algo destaco en Ignacio Garzón, además de su calidad humana, es su innato afán por descubrir respuestas a los enigmas que nos rodean. Es una persona reflexiva, muy documentada, sumamente crítica y objetiva, y cuya labor en estas temáticas ha sido, sobre todo, la de examinar los hechos sin ideas apriorísticas, manteniendo una mente abierta y siempre abordando estas cuestiones desde una perspectiva científica, antropológica y sociológica. Por eso me alegra que alguien como él, con sus amplios conocimientos y experiencias en tan controvertidas temáticas, haya elaborado esta magnífica guía de los enigmas onubenses.

¡Enhorabuena, amigo Ignacio! Esperaba tu libro con impaciencia. Ojalá pronto tengamos la segunda parte.

¿MERECE LA RELIGIÓN RESPETO ABSOLUTO?

2011-07-31T16:11:00.003+02:00

Hace unos días, el Festival de Teatro de Mérida tuvo que retirar esta foto realizada por Sergio Parra para la exposición Camerinos porque muchos católicos decían sentirse ofendidos. "En el ánimo del Festival jamás ha estado ni estará la intención de ofender, insultar ni vulnerar los derechos individuales o colectivos de nadie", declararon la actriz Blanca Portillo y la productora Chusa Martín, directoras del Festival. Mientras, el fotógrafo confesó que “debo ser un alma cándida, porque ni por lo más remoto pensé que esa foto pudiera generar polémica o malestar”. No es la primera vez que algo así ocurre. El fotógrafo Jam Montoya recibió numerosas amenazas, insultos e incluso querellas por un “delito contra los sentimientos religiosos”, a raíz de la publicación de un libro con fotografías en las que combinaba escenas religiosas y de sexo. También los católicos se sienten muy ofendidos cuando el humorista Leo Bassi parodia al Papa (el actor sufrió un intento de atentado en Madrid por ultra-católicos) y por la celebración del Concilio Ateo de Toledo (sus organizadores tuvieron que pedir protección policial por las amenazas de muerte recibidas).

Con qué facilidad se ofenden últimamente los católicos, acostumbrados a la impunidad de la que han gozado durante tanto tiempo, cuando la Iglesia detentaba un poder hegemónico que la convertía en intocable y había que ser obediente y sumiso frente a ella para salvar el pellejo y hasta el alma. Piden respeto, siendo como son adeptos y defensores de una Iglesia asesina (en el pasado), dogmática, reaccionaria, represora, exclusivista y discriminatoria (aún en el presente). Piden respeto para una Iglesia encabezada por un Papa integrista que, en su fracasada última visita a Reino Unido, comparó el ateísmo con el nazismo (?). O sea, la Iglesia sí puede faltar al respeto de aquellos que no comulgamos con su sectarismo. Pero, en cambio, encubre a los pederastas que tiene en sus filas, evitando hasta ahora que fuesen juzgados en tribunales civiles (léase el infame documento Crimen Sollicitationis). A la Iglesia le preocupa más anatemizar a los ateos e increyentes que denunciar a esos sinvergüenzas (¿acaso ser miembro del clero otorga inmunidad judicial?).

EL CÓMICO LEO BASSI IMITANDO AL PAPA

Los católicos piden respeto hacia una Iglesia que tanto ha ofendido la dignidad humana desde que en el siglo IV se instaló en el poder, persiguiendo, torturando y matando en nombre de Dios a quienes consideraba infieles y herejes. No olvidemos que las mismas barbaridades que hoy hacen los extremistas islámicos, lo hacía la Iglesia católica en la Europa medieval. Sus motivaciones han sido siempre las mismas, llámese entonces Santa Cruzada o ahora Yihad. No en vano, leemos en la Biblia y el Corán amenazas de muerte hacia los no creyentes y demás impíos. Y se nos pide a los ateos respeto y que no ofendamos con nuestras palabras... Es curioso que aquellos que criticamos los excesos y las mentiras de la Iglesia -que como grupo de poder político y económico no puede ser más anticristiana-, se nos tache de fundamentalistas. Eso me provoca risa. Me recuerda al entorno abertzale cuando califica de terroristas a los jueces que condenan a los etarras asesinos. ¿El mismo fanatismo pero con diferente ropaje? No quiero pensarlo… “El religioso moderado, al no seguir la palabra del libro sagrado al pie de la letra y tolerar la irracionalidad de quienes sí lo hacen, traiciona por igual a la fe y a la razón. La moderación religiosa nunca servirá de guía mientras no cuestione los dogmas básicos de la fe”, sostiene Sam Harris en El fin de la fe. Y es que un católico moderado e inteligente -por fortuna, los hay- debería avergonzarse a la hora de defender a una Iglesia que tanto tiene que callar; que va predicando moral y ha sido la más inmoral de todas las religiones existentes; que aconseja a sus siervos ser humildes y está forrada hasta las trancas; que pretende unir fe y razón, pero sigue adoctrinando con antiguos mitos y supersticiones; que se posiciona en contra de la violencia, pero le gusta codearse con dictadores asesinos; que habla de amor al prójimo y luego es homófoba; que tanto ensalza a la Virgen María, pero persiste en su misoginia al negar tajantemente que la mujer acceda a la jerarquía… ¿Qué tiene de especial, por tanto, la Iglesia para ser respetada y no criticada? ¿Acaso la Iglesia respeta el estado aconfesional defendido por nuestra Constitución española? ¿Por qué debo respetar a la Iglesia si sus dogmas me parecen un insulto a la inteligencia y son contrarios a la evidencia científica? ¿Por qué, si la Iglesia no quiere ser criticada, se dirige cuando habla al conjunto de la sociedad y mete sus narices en la vida de los demás? ¿Qué autoridad tiene para decidir qué está bien o qué está mal y qué es moral o inmoral? ¿Qué razones hay para mostrar un respeto reverencial hacia la religión? ¿Por qué todavía se piensa ingenuamente que se necesita la religión para ser buena persona? ¿Por qué los ateos debemos permanecer callados y los católicos no? ¿Por qué los católicos moderados, que son los primeros que deberían ser críticos con la Iglesia, miran hacia otro lado, justificando así lo injustificable? Como bien señala Richard Dawkins en su extraordinaria obra El espejismo de Dios: “Una suposición general, que acepta casi todo el mundo en nuestra sociedad, es que la fe religiosa es especialmente vulnerable a la ofensa y que debería ser protegida por un muro de respeto inusualmente grueso, de una forma diferente al respeto que todo ser humano debería prestar a los demás”.

LAS NOCHES OSCURAS DE S. JUAN DE LA CRUZ (Foto de Jam Montoya)

Pues bien, ya es hora de plantar cara, de llamar a las cosas por su nombre, de criticar con total libertad tantas cosas criticables que hay en la religión y de mostrar nuestra más absoluta indignación ante las falacias, perversiones y excesivos privilegios de la Iglesia católica, de la misma manera que nos indignamos por la corrupción política y por muchas otras injusticias que observamos a nuestro alrededor. La Iglesia tiene que acostumbrarse de una vez por todas a recibir duras críticas (bien merecidas) y los católicos a la confrontación dialéctica con aquellos que tenemos opiniones contrarias, empezando por aceptar que los agnósticos, ateos y apóstatas existimos y tenemos cosas que decir. Y seguiremos diciéndolas mientras las religiones mantengan una actitud intolerante y hostil, debiliten el intelecto, jueguen con las esperanzas ajenas, pretendan controlar la educación, menosprecien las libertades individuales y sigan provocando tanto derramamiento de sangre. Si criticar todo eso es ser fundamentalista, entonces lo soy. ¿Cómo llamar entonces a los que matan en nombre de Dios o de Alá?... Seamos serios y coherentes, por favor. Y más, en un tema tan delicado como el que nos ocupa, pues hasta las creencias más inocuas pueden tener al final funestas consecuencias. Por el bien de todos, la fe -que es totalmente legítima- no puede seguir siendo por más tiempo inmune a la crítica. Ya es hora que deje de ser un tema tabú. Los creyentes moderados, que yo considero personas razonables y honestas con las que se puede dialogar -aunque basen su fe en frágiles e ilusorias argumentaciones-, no deberían quedarse de brazos cruzados, pasando por alto conductas sectarias y sin apenas dar importancia al hecho de que sus creencias sean manejadas por individuos radicales capaces de hacer peligrar en cualquier momento la convivencia humana. Alguien podría decirles que, en cierta manera, se convierten en cómplices por no condenar tales comportamientos. Y eso suena muy duro. Si piensan que sus enemigos somos los ateos, los que promovemos el humanismo laico y defendemos el laicismo, están muy equivocados. Nuestra batalla se libra en el terreno filosófico, en el debate intelectual. No deberían olvidar que nadie mata en nombre del ateísmo, pero sí en nombre de Dios. Y mientras haya religiones habrá guerras de religión. Están ciegos quienes defienden que las religiones garantizan la paz y la concordia entre los hombres. ¿Serían capaces de poner un solo ejemplo?... “La religión lo emponzoña todo, advierte el filósofo Christopher Hitchens. Además de ser una amenaza para la civilización, ahora se ha convertido en una amenaza para la supervivencia del ser humano”. Por consiguiente, los creyentes moderados deberían abrir bien los ojos, ya que sus enemigos los tienen más cerca de lo que imaginan. Y son enemigos de todo hombre de bien, sea creyente o no. Tomemos conciencia de ello si queremos vivir en paz aquí y ahora, no en un ficticio más allá.

EL ASESINO DE OSLO, UN CRISTIANO FUNDAMENTALISTA

2011-07-24T01:20:00.016+02:00

ANDERS BEHRING BREIVIK

"Una persona con una creencia es tan fuerte como 100.000 que solo tienen intereses”, es la única frase escrita por el asesino de Oslo en su perfil de twitter. Y si va armado es el doble de fuerte, añadiría yo. Anders Behring Breivik, de 32 años, es el autor del asesinato de 93 personas en la capital noruega y en la isla de Utoya este pasado viernes. Las imágenes de la masacre ya la hemos visto por televisión. Un auténtico horror. La mayoría de víctimas son jóvenes de entre 15 y 22 años que participaban en un campamento juvenil socialdemócrata. El criminal es un fundamentalista cristiano. Detalle a tener en cuenta. Claro, alguien puede objetar que dicho detalle no es determinante para que este sujeto perturbado haya efectuado su acción criminal. De acuerdo. Pero tampoco ha sido determinante para disuadirle de cometer semejante crimen. Por tanto, me pregunto por enésima vez para qué sirven las religiones –sean del signo que sean- si no son capaces de hacer mejores a las personas. Una persona buena lo es al margen de ser creyente o atea. Y una persona mala lo es al margen de ser creyente o atea. No hay duda de que eso es así. Pero está claro que cuando un creyente de la religión que sea se convierte en fundamentalista no significa que desde ese momento sea una persona fundamentalmente buena por seguir a rajatabla los preceptos de su fe, sino que, por el contrario, se convierte en una peligrosa amenaza social. Ya lo dice muy acertadamente el físico Steven Weinberg: “La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, hay buena gente haciendo buenas obras y mala gente haciendo malas obras. Pero para que la buena haga cosas malas se necesita la religión”.

EL CENTRO DE OSLO, UNO DE LOS ESCENARIOS DE LA TRAGEDIA

Noruega se caracteriza por ser una de las naciones más pacíficas del mundo. Es más, según el Informe sobre Desarrollo Humano (2004) de la ONU, Noruega ocupa el primer puesto en cuanto a desarrollo humano. Curiosamente, también es una de las naciones con mayor porcentaje de ateos, agnósticos y no-creyentes. ¿Tendrá algo que ver? Pues sí. Precisamente, los países con mayores niveles de ateísmo son los que gozan de mayor salud social, mientras que los países más religiosos son los menos saludables a nivel social. Los primeros registran unas tasas de homicidios muy bajas, mientras que los segundos tienen tasas de homicidios muy altas. Por eso, considero que ya va siendo hora de plantear un necesario debate público sobre la nocividad de la religión para la convivencia pacífica entre los seres humanos. Echemos un solo vistazo a la historia para ver que, a pesar de algunos casos aislados de personas que han hecho grandes obras motivadas por su fe, la religión no ha contribuido absolutamente nada para hacernos progresar ética y espiritualmente a la especie humana. Las religiones llevadas a sus extremos, no convierten este mundo en un paraíso, sino más bien en un infierno. Y en eso se ha convertido la isla de Utoya cuando llegó este cristiano fundamentalista armado con un fusil disparando a diestro y siniestro. Seguramente él, como buen cristiano, cree en un paraíso tras la muerte. Pero no piensa que es posible hacer de este mundo un paraíso. De hecho, mientras existan las religiones -y creyentes fundamentalistas como este monstruo-, difícil será que este mundo sea un lugar paradisíaco. Aunque reivindiquen ser depositarias de una elevada moral, las religiones han derramado, derraman y seguirán derramando mucha sangre en el mundo. El fundamentalismo religioso siempre ha justificado crímenes atroces en nombre de Dios. Lo que hacían en otros tiempos los inquisidores de la Iglesia católica -condenar, perseguir y asesinar-, lo hacen ahora los terroristas islámicos. ¿Y mañana?...

Justo cuando ocurrían estos hechos, un servidor terminaba de leer una excelente obra titulada Contra todos los dioses, de A. C. Grayling, doctor en Filosofía en Oxford. Lo que escribe viene como anillo al dedo a este debate que tendría que plantearse de una vez por todas:

“Ha llegado la hora de subvertir la idea de que el credo religioso merece respeto por sí mismo, y de que debería tratárselo con guantes de seda. Ha llegado la hora de rechazar tener que andar de puntillas al pasar junto a las personas que reclaman respeto, consideración, un trato especial o cualquier otra forma de inmunidad, por el simple hecho de tener fe religiosa, como si tener fe fuera una virtud privilegiada, como si fuera más noble creer en afirmaciones sin fundamento y en antiguas supersticiones. Ha llegado la hora de decirles en voz alta a los creyentes que sus decisiones personales son irracionales, y que sus elecciones en la esfera privada pueden ser dudosas. Todo el mundo es libre de creer lo que quiera, siempre y cuando no moleste (ni coaccione, ni mate) a los demás; pero nadie tiene derecho a reclamar privilegios por el simple hecho de ser devoto de una u otra de las muchas religiones del mundo”.

Amén.

JAVIER SIERRA, UN DISCIPLINADO ESCRITOR DE LO INSÓLITO

2011-07-20T22:09:00.018+02:00

JAVIER SIERRA EN LA RÁBIDA (Foto: Moisés Garrido)

El periodista y escritor Javier Sierra (Teruel, 1971) tiene un don fácil de percibir: sabe transmitir como nadie todo lo que guarda estrecha relación con los enigmas que rodean al ser humano. Para él, el misterio es parte esencial de nuestras vidas. Sus exitosos ensayos y novelas enganchan precisamente porque contienen muchísima información de primera mano sobre temas heterodoxos y fronterizos del conocimiento, fruto del buen periodismo que sigue practicando, el de la "vieja escuela", consistente en recorrer muchos kilómetros para hablar personalmente con los testigos o para buscar un dato in situ, muy alejado del otro periodismo facilón de teclas y ratón que se viene realizando desde que surgió internet. Ayer martes, mi buen amigo Raúl Ortega, psicoterapeuta junguiano, y un servidor tuvimos ocasión de reunirnos con este consagrado autor en La Rábida (Huelva), ya que ha participado en el Curso de Verano "Historia y novela histórica", celebrado en la Universidad Internacional de Andalucía (UNIA) y dirigido por el catedrático de Historia José Calvo Poyato.

No es la primera vez que los tres nos reunimos para conversar distendidamente sobre los temas que tanto nos apasionan y que tanta implicación tienen en nuestras respectivas vidas, porque los sentimos de corazón, al margen de lo que cada uno crea o deje de creer. Y la verdad es que ayer nos lo pasamos francamente bien, entre reflexiones profundas y menos profundas, puntos de vista comunes y menos comunes, entre recuerdos de vivencias y anécdotas pasadas y, de paso, tomando el pulso a la situación actual de los temas del misterio, de los medios de comunicación, de las creencias religiosas, de la literatura especializada, etc. Sin faltar, obviamente, las constantes alusiones a Carl Jung, algo inevitable en cualquier conversación en la que Raúl esté presente. En el fondo, de lo que se trata es de compartir inquietudes y enriquecernos intelectualmente. Y la verdad es que volver a charlar ayer con Javier Sierra fue todo un lujo. Hubiéramos estado horas y horas hablando con él y no nos aburriríamos en ningún momento. Sin duda, Javier vive y siente el misterio. Lo lleva en la sangre y lo irradia cuando habla y escribe. Y eso se refleja perfectamente en su última novela El ángel perdido (Planeta, 2011), que ha tenido una acogida sin precedentes. Javier sabe de sobra que la novela no es un género que particularmente me atraiga (lo mío es leer ensayos), pero también sabe que sus novelas históricas las devoro con enorme interés. Y es que son sencillamente fascinantes. La intriga y el misterio comparten lugar con la historia y la investigación más profunda. Son obras que invitan a soñar, a pensar, a investigar por uno mismo. Sus lectores, en ese sentido, somos unos privilegiados, pues no es raro que terminemos interesándonos por los asuntos que aborda en sus novelas, queriendo ahondar más en ellos. No cabe la menor duda de que Javier sabe despertar la curiosidad en el lector y eso le honra. Suele ser comparado con Dan Brown, pero no estoy nada de acuerdo. Su exquisito estilo literario supera con creces al del novelista estadounidense. Y las tramas de La Dama Azul, La cena secreta y El ángel perdido me parecen muchísimo más interesantes que las de El código Da Vinci y Ángeles y demonios. Y no sólo lo digo yo, que podría pecar de poco imparcial por mi gran aprecio a Javier, sino que también lo dicen muchos lectores de novelas, historiadores y críticos literarios.

Javier y yo nos conocemos desde mediados de los años ochenta, a raíz de nuestro temprano interés por el fenómeno OVNI y lo paranormal. 25 años de buena amistad me permite dar fe de su rigor y honestidad, así como de su disciplinada labor tanto investigativa como divulgativa. Posee un fino olfato, algo fundamental para adentrarse en temas tan escurridizos y subjetivos. Al margen de sus convicciones, siempre ha mantenido una prudente duda que se ha ido forjando más con el paso de los años, porque a pesar de que mantiene la misma pasión por los misterios que en su adolescencia, la experiencia y la madurez le han hecho adoptar una visión más crítica y racional. En la entrevista que hoy mismo ha aparecido publicada en el diario LA RAZÓN lo dice claramente: "No quiero creer. ¡Quiero saber!". La verdad es que su temprana inquietud por el mundo de lo inexplicable le condujo finalmente -como a todo incansable buscador de la verdad- por muchos otros senderos de lo inhóspito. Así pues, se ha interesado a fondo por las civilizaciones desaparecidas, los fenómenos místicos, la ciencia de vanguardia, la metahistoria, etc. Por eso, sus obras están nutridas de temas sumamente atractivos.

Si usted aún no ha tenido ocasión de leer las obras de Javier Sierra, ¿a qué espera? Le recomiendo que empiece mañana mismo. No se arrepentirá...

----

PÁGINA OFICIAL DE JAVIER SIERRA: http://www.javiersierra.com/

50 AÑOS DE LAS APARICIONES DE GARABANDAL

2011-06-18T19:55:00.034+02:00

LA VIRGEN, SEGÚN LA DESCRIBIERON LAS VIDENTES DE GARABANDAL

Un día como hoy, de hace justo cincuenta años, tuvo lugar un presunto acontecimiento celestial en Garabandal (Cantabria) que transformó la vida de muchísimas personas, no solo de los habitantes del lugar. Los sorprendentes sucesos que allí acaecieron entre 1961 y 1965 dieron rápidamente la vuelta al mundo, atrayendo a miles de seguidores aparicionistas. Aún hoy resuenan los ecos de una historia que no ha tocado a su fin. Y es que son muchos los ‘garabandalistas’ que siguen reuniéndose en el enclave cántabro aguardando que se cumplan las profecías anunciadas por la Virgen hace medio siglo. Pero ¿cómo empezó todo?...

Hemos de remontarnos al domingo 18 de junio de 1961. En la apacible localidad de San Sebastián de Garabandal, a 90 kms. de Santander, cuatro niñas se dirigen a un huerto para robar manzanas. Sus nombres son Mari Cruz, de 11 años, y Conchita, Jacinta y Mari Loli, de 12. Cumplida la acción, y cuando ya regresaban, oyen un trueno y distinguen en el camino “una figura muy bella, con muchos resplandores”. Las cuatro creen que se trata de un ángel, y asustadas salen corriendo hacia la aldea. Cuando localizan a la maestra, Serafina Gómez, le cuentan lo sucedido...

- ¿Es cierto que habéis visto a un ángel?
- Sí, señora
- ¿No será imaginación vuestra?
- Estamos seguras. Lo hemos visto.
- ¿Cómo era?
- Vestía con un traje azul, largo, sin costuras. Las alas rosas, muy grandes. Su rostro pequeño, ni alargado ni redondo. Los ojos negros. Las manos muy finas. Las uñas cortadas. Los pies invisibles. Parecía tener unos nueve años...

El caso se propagó inmediatamente por la aldea. Las opiniones fueron muy dispares. Unos lo creían mientras que otros se lo tomaban a burla. Incluso el párroco de Cosío, Valentín Marichalar, al ver el revuelo, decide interrogar a las niñas por separado. Luego les dijo: “Si esta tarde le volvéis a ver, preguntadle quién es y a qué viene”... Las niñas de nuevo se dirigen al punto exacto, conocido como ‘la calleja’. Pero esa tarde no hubo aparición. Sin embargo, por la noche, cuando Conchita estaba acostada, oye una voz que le dice: “No os preocupéis que me volveréis a ver”...

El día 21 las niñas volvieron al lugar, esta vez acompañadas de adultos, y cuando estaban rezando cayeron en éxtasis. Las personas que las rodeaban se asombraron de verlas inmóviles, con una dulce expresión en sus rostros y todas mirando hacia un mismo punto del cielo. Las ‘visiones celestiales’ se repiten durante varios días. El párroco asiste a los éxtasis, viendo cómo pinchan y queman a las niñas sin que muestren el más mínimo signo de dolor. “Sin duda, estas niñas ven algo que no es de este mundo. Bien pudiera ser cosa de Dios”, es lo único que pudo expresar don Valentín. Por fin, el 1 de julio, la ‘aparición’ se identifica. Dice ser el árcangel san Miguel y anuncia a las niñas que al día siguiente vendría acompañando a la Virgen María. Y así es. Ese día, se les aparece la Virgen a las niñas, tras recibir una especie de ‘llamada interior’ que las hizo correr hacia ‘la calleja’. Las niñas la describen así: “Viene con un vestido blanco, el manto azul, la corona de estrellas doradas, las manos estiradas, con un escapulario marrón, salvo cuando lleva al niño en brazos; el pelo largo, castaño oscuro, con raya en medio; la cara alargada, con nariz muy fina; la boca muy bonita, con labios un poco gruesos; aparenta unos 17 años y es más bien alta”.

LAS CUATRO NIÑAS VIDENTES RODEADAS DE DEVOTOS

Viendo las filmaciones de la época, observamos cómo las niñas durante sus éxtasis se desplazan de rodillas por un terreno pedregoso. Se tumban en el suelo boca abajo y con la cabeza estirada hacia atrás, adoptando posturas incomodísimas y a veces hasta dolorosas. Andan incluso de espaldas, al unísono, sin tropezarse ni caerse a pesar de las dificultades del terreno. Las vemos coger rosarios, fotos y medallas de los asistentes, mientras que sus ojos siguen mirando hacia el cielo. Extienden los objetos para ser bendecidos por la Virgen y luego son devueltos sin equivocación a sus respectivos dueños. Después salen del éxtasis como si tal cosa, sonrientes y sin recordar nada. En pocos días comienzan a suceder ‘prodigios extraordinarios’. Muchos testigos dicen haber presenciado las ‘comuniones místicas’, algunas de las cuales han podido ser fotografiadas y filmadas. Otros aseguran haber visto a algunas de las niñas levitando a unos centímetros del suelo. El ‘aroma celestial’ embriaga el ambiente durante los éxtasis. Impresionantes son también las marchas y caidas extáticas. Fenómenos increíbles que dejarían boquiabierto al más íntegro de los mortales. El neurólogo Ricardo Puncernau fue testigo de algunos de esos hechos. Llegó incluso a pensar en una posible causa sobrenatural. “La verdad es que no se encuentra una explicación natural que los comprenda en conjunto, por lo que desde un punto de vista científico, no se puede negar, por lo menos hasta hoy, la posibilidad de una causa sobrenatural en la realización de todos estos fenómenos”, manifestó durante una conferencia pronunciada en 1965.

El caso trascendió a la prensa nacional y la zona no tardó en ser invadida por multitudes llegadas de todo el pais. Mientras tanto, la Virgen advertía en sus mensajes, como es costumbre, de grandes castigos para la Humanidad si no cambiábamos de conducta y no manteníamos la fe. “Hay que hacer muchos sacrificios y mucha penitencia y tenemos que visitar mucho el Santísimo. Pero antes tenemos que ser muy buenos. Y si no lo hacemos vendrá un castigo muy grande”.

Durante cuatro años las niñas reciben mensajes de similar contenido, hasta el 13 de noviembre de 1965, día en que la Virgen se despide de todos a través de Conchita: “¿Te acuerdas de lo que te dije el día de tu santo, de que sufrirías mucho en la tierra?... Ten confianza en Nosotros y lo ofrecerás con gusto a nuestros corazones, por el bien de tus hermanos, porque así estarás más unida a Nosotros (...) Os quiero mucho y deseo vuestra salvación, para reuniros en torno del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo (...) Será la última vez que me veas aquí, pero estaré siempre contigo y con todos mis hijos...”

CONCHITA TRANSMITIENDO UN MENSAJE CELESTIAL

Pero había algo que seguiría manteniendo esta historia por muchos años, incluso hasta nuestros días. Y era el anuncio de un ‘milagro’ extraordinario que marcaría el inicio del final de los tiempos. “Estoy segura de que el milagro vendrá, porque la Virgen me lo ha dicho, y también sé la fecha y el contenido del milagro que la Virgen hace para el mundo. Estoy tan cierta de que va a venir el milagro como que dos y dos son cuatro”, aseguró Conchita.

Mucho se ha especulado sobre la naturaleza de dicho ‘milagro’. Lo único cierto es que hasta la fecha no ha ocurrido, a pesar de las falsas alarmas que han dado los ‘garabandalistas’ durante las dos últimas décadas. Según Conchita, y como únicas pistas, el milagro se producirá un jueves; a las ocho y media de la tarde; en marzo, abril o mayo; coincidiendo con un evento de enorme trascendencia para los cristianos (dicen que el jueves santo); coincidirá además con el día de un santo mártir vinculado con la Eucaristía. Antes del milagro, habrá un importante aviso en forma de una gran señal en los cielos, visible para todo el mundo. La vidente ha dicho que empieza por ‘A’. Los ‘garabandalistas’, así como muchos otros ‘visionarios’, ya han pensado que pueda tratarse de un ‘asteroide’. Concretamente de la estrella ‘Ajenjo’, citada en el cap. 8, vers. 11 del Libro del Apocalipsis. Tras el aviso, y en un plazo de doce meses, ocurrirá el ‘Gran Milagro’ en los alrededores de Garabandal, y permanecerá allí para siempre. Todo el que vaya será curado. No se sabe qué puede ser. Conchita solo dice que avisará ocho dias antes de que ocurra, y que podrá ser filmado y televisado. Si después del milagro, el mundo no se convierte, recibiremos nuestro merecido... “La Virgen hará el milagro para intentar evitar el Castigo”, nos recuerda la vidente. Y todo este lío es lo que mantiene alerta no solo a los ‘garabandalistas’, sino a los devotos de muchos otros enclaves aparicionistas. Y es que la Virgen, a través de otros videntes, sigue insistiendo aún hoy en lo que hace medio siglo anunció a Conchita.

Ese deseo enfermizo de ver cumplida la supuesta profecía dada por la Virgen hizo que los ‘garabandalistas’ se equivocaran estrepitosamente hace dieciseis años. Corrió el rumor de que el ‘Gran Milagro’ tendría lugar el 13 de abril de 1995, jueves santo. La noticia se propagó a la velocidad de la luz, y varias semanas antes de la fecha prevista llegaron hasta Garabandal peregrinos de todo el mundo. Casi todas las plazas hoteleras de Cantabria quedaron cubiertas y hubo una psicosis general. El vicario de la comarca, don Pedro Salvador, perplejo ante lo que se le echaba encima, intentó en vano hacer un llamamiento para que los católicos desistiesen de ir a Garabandal: “El movimiento generado en torno a Garabandal huele a montaje (...) Estos individuos abusan del sentimiento religioso de la gente de buena voluntad, y les hacen concebir unas falsas expectativas”. Ante las dimensiones que estaba tomando el asunto, la propia Conchita, desde su residencia de Nueva York, aclaró que no había recibido aún el ‘aviso’ de la Virgen que precedería al ‘Milagro’, así que ese 13 de abril no pasaría nada. Sin embargo, en Garabandal se dieron cita unas 10.000 personas y por sí mismas comprobaron que de milagro, por el momento, nada de nada. Pero algunos ‘videntes’ de turno, como la norteamericana Jeiny Garzan, aprovecharon la ocasión para caer en éxtasis y recibir algún mensaje ‘celestial’...

MARI LOLI EN PLENO ARROBAMIENTO MÍSTICO

Los ‘garabandalistas’, con anterioridad, también habían creído que el choque del cometa Shoemaker-Levy contra Júpiter, ocurrido en julio de 1994, sería el ‘Aviso’ anunciado por Conchita. ¡Cuántos tropezones les quedan! Comprendo que estén impacientes. Y es que, en 1965, Conchita dijo: “El Milagro no tardará en venir”...

Mientras, siguen las cábalas. La marióloga Pilar Gutiérrez, que se toma muy al pie de la letra esto de las profecías milenaristas, ofrece datos muy ‘reveladores’ sobre el ‘Aviso’, basándose en un mensaje recibido por Mari Loli: “Dios va hacer algo tan grandioso que va a parar el mundo. La Humanidad sentirá un fuego que no quema el cuerpo, pero que produce un calor impresionante en el alma. Será un fuego purificador. Durante ese aviso se parará todo. La Virgen ha dicho que se pararán hasta los aviones en pleno vuelo. Se quedará todo suspendido. Todo el movimiento producido por el hombre, las máquinas, se detendrán durante ese tiempo para que Dios de alguna forma, demuestre al hombre cual es nuestro verdadero poder ante el suyo. Durante ese tiempo cada uno va a sentir como si estuviera ante Dios...” Lo de pararse las máquinas y cesar toda actividad humana, ya lo vimos reflejado en el magnífico clásico de ciencia-ficción ‘Ultimátum a la Tierra’ (1951). La diferencia es que en el film lo provocaron los extraterrestres para demostrar su poder ante nosotros. En el caso de Garabandal, lo hará Dios. No sé si tendrá que ver o no, pero Dios a fin de cuentas es un extraterrestre, o eso dicen algunos... Bromas aparte -y es que uno no puede más que sonreir cuando oye tantas barbaridades-, hay una pregunta que no puede quedar en el aire: ¿Qué postura ha tomado la Iglesia respecto a los sucesos de Garabandal?... Aunque hubo sacerdotes muy atraidos por esta historia, y que se convirtieron en acérrimos defensores, como el jesuita Ramón Andreu o el padre Laffineur, la actitud de la jerarquía eclesiástica siempre ha sido negativa frente a este caso. El primer comunicado se emite el 26 de agosto de 1961 y lo firma el Obispo de Santander Doroteo Fernández. Según sus palabras, “nada hasta el presente nos obliga a afirmar la sobrenaturalidad de los hechos allí ocurridos”.

El 7 de octubre de 1962, el nuevo obispo, monseñor Eugenio Beitia Aldazábal, hace pública otra nota en la que señala que los fenómenos de Garabandal “tienen una explicación de carácter natural”. Su sucesor, monseñor Vicente Puchol, también negaría el carácter sobrenatural de este caso, tras consultar con la Santa Sede, en un contundente informe fechado el 17 de marzo de 1967: “No ha existido ninguna aparición de la Santísima Virgen, ni del Árcangel San Miguel, ni de ningún otro personaje celestial. No ha habido ningún mensaje. Todos los hechos acaecidos en dicha localidad tienen explicación natural”.

LAS NIÑAS CORREN AL ENCUENTRO DE LA VIRGEN

Desde entonces y hasta ahora, todos los sucesivos obispos han mostrado su escepticismo ante los sucesos de Garabandal. Quien se mostró algo más receptivo fue el obispo Juan Antonio del Val, que en 1988 manifestó: “Estoy abierto a toda información, a toda consideración sobre Garabandal, y en este sentido quiero continuar; lo que he hecho ahora es autorizar a los sacerdotes para que suban a Garabandal y celebren allí la Eucaristía, anteriormente prohibido por las notas que dieron mis antecesores”. Sin embargo, el siguiente obispo de Santander, José Vilaplana Blasco, escribió una nota fechada en noviembre de 1997 en la que entre otras cosas manifestó: "...Dado que las declaraciones de mis predecesores, que estudiaron el caso, han sido claras y unánimes, no he creído oportuno hacer una nueva declaración pública por evitar dar notoriedad a unos hechos demasiado lejanos en el tiempo. Sin embargo, sí he creído oportuno redactar este informe como respuesta directa a las personas que piden orientación sobre la cuestión, que doy por terminada, aceptando las decisiones de mis predecesores, que hago mías y las orientaciones de la Santa Sede. Referente a las celebraciones de la Eucaristía en Garabandal, siguiendo las disposiciones de mis predecesores, sólo admito que se celebren en la iglesia parroquial sin referencia a las supuestas apariciones y con la autorización del Párroco actual, que goza de mi confianza”.

¿A qué puede deberse esta actitud tan contraria por parte del clero? ¿Desconfían de alguna cosa?... La verdad es que Garabandal esconde un gran secreto. Algo que ha quedado sin aclarar y que, sin duda, ha enturbiado esta historia. Me refiero a las declaraciones que en su día hicieron algunas de las niñas, negando sus propias visiones y éxtasis. Llegaron incluso a confesárselo al párroco y al obispo. El sacerdote sevillano Enrique López Guerrero manifestó al periodista Gabriel Carrión que: “Mari Loli, la segunda vidente en importancia, me abrió los ojos y me descubrió toda la verdad. Ellas habían empezado como si se tratase de una broma y viendo que la gente se interesaba muchísimo por el tema, siguieron adelante hasta que se asustaron. Llegaron las dudas sobre si lo que habían visto era real o imaginario...” Mari Cruz, por su parte, tenía alguien a quien culpar: “Se lo inventó todo Conchita, que siempre estaba organizando bromas. Lo hizo sin mala intención, pero se montó tal jaleo que tuvimos que seguir (...) Yo temía que si decía la verdad la iban a tomar con nosotros”. Conchita, en una entrevista realizada en 1971, declaró: “...Dije al obispo que no había visto nunca a la Virgen, y que había engañado a todo el mundo, todo el tiempo (...) Estas dudas duraron cinco o seis días. Desde entonces estoy sumida en la confusión y en la duda, esperando un milagro para confirmar si fue verdad o no”...

¿Qué las llevaron a retractarse? ¿Estuvieron presionadas por terceros para negar todo, como afirmaron algunas personas del entorno de las videntes?... Según Maximina González, tía de Conchita y testigo de algunos fenómenos extraordinarios, hubo quien coaccionaba a las niñas, con amenazas incluidas, para que negaran todo. “Estábamos allí la madre de Conchita y yo, el Dr. Peñal y el Dr. Luis González, y entonces es cuando le decían a Conchita ‘si desistes de esto de Garabandal serás una señorita, te meteremos en un colegio, pero si no desistes de esto, a ti te llevaremos a un manicomio y a tu familia a la cárcel’...”

JUNTO A CONCHITA, EL CIEGO JOEY LOMANGINO, PROMOTOR DE LAS APARICIONES

Pero hay algo más. Charlando en su día con el sacerdote José María Pilón sobre la historia de Garabandal, me reveló algo sorprendente: “Yo hablé con el arzobispo de Pamplona, monseñor José María Cirarda (fue Obispo de Santander en 1968) y recuerdo que me confesó una cosa muy gorda. Él me contó que Conchita, la principal vidente, le había dicho que habían robado formas consagradas del sagrario de la parroquia para ensayar la comunión mística, y esto es muy grave”.

¿Fueron entonces fingidos los éxtasis? ¿Tuvieron realmente visiones?... Siempre permanecerá la duda. Muchas veces, los fenómenos parapsicológicos comparten lugar con el fraude. No podemos decir que el caso Garabandal sea totalmente falso, ni tampoco que sea totalmente cierto. Podemos encontrar testimonios fiables para defender cualquiera de las dos posiciones. Es, por tanto, muy probable que allí hayan ocurrido fenómenos de naturaleza paranormal, pero también se ha podido recurrir al fraude para satisfacer, en cierta manera, a los fieles que van buscando ansiosamente el milagro. No es la primera vez que conviven lo real y lo falso en estas historias. Grandes médiums y paragnostas, han echado mano alguna vez del fraude al no poder manifestar siempre a voluntad sus facultades psi. Quizá, como declaró en su día el sacerdote Lucio Rodrigo, confesor de Conchita, el juicio definitivo sobre la verdad de Garabandal debía quedar pendiente de la realización en el futuro del ‘Milagro’ anunciado por Conchita. Por mi parte, como no tengo confianza en las profecías milenaristas, prefiero basar mis juicios en cosas más tangibles. Y este caso es ciertamente confuso. Así que, como bien dice el parapsicólogo Scott Rogo, “la historia de Garabandal es una crónica sin final y un misterio sin solución”. Y así estamos cinco décadas después...

De lo que únicamente no hay duda es del negocio que se ha generado en torno a las apariciones de Garabandal. Se convirtió en una auténtica ‘multinacional de la fe’. Conchita, Jacinta y Mari Loli se casaron con americanos y viven en Estados Unidos (esta última falleció en 2009, a la edad de 59 años). Mari Cruz reside en Avilés (Asturias). Desde Nueva York, Conchita González, coordina el llamado ‘Garabandal Center’, fundado y financiado, desde 1968, por el empresario multimillonario Joey Lomangino -director de la sede central de la organización en Nueva York y también director de la revista ‘Garabandal’-, que se convirtió en un acérrimo devoto tras visitar la localidad cántabra en pleno auge de las apariciones. Por cierto, Joey es ciego y espera recobrar la vista el día del ‘Milagro’... El ‘Garabandal Center’ cuenta con medio millar de delegaciones sólo en EE.UU. y está extendido por todo el mundo (Europa, Australia, Sudáfrica, China, Japón, India, Malasia, Rusia, etc.) Es un negocio que mueve muchísimo dinero gracias a las aportaciones económicas de los fieles y a la venta de objetos relacionados con las célebres ‘apariciones’: estampas, diapositivas, fotos, escapularios, rosarios, medallas, cassettes, revistas, libros, etc. Las imágenes de las niñas en éxtasis están recogidas en dos vídeos, ‘The Message of Garabandal’ y ‘Garabandal - The Eyewitnesses’, disponibles a $25.00 US cada uno y con versiones en 30 idiomas. Hoy, aprovechando el tirón de internet, tienen una página web, que puede consultarse en diez idiomas, en la que ofrecen sus productos comerciales por correo, además de contar la historia de las apariciones, publicar artículos y entrevistas, mostrar las fotos de las niñas en pleno ‘arrobamiento místico’, difundir testimonios sobre curaciones milagrosas, etc. Para el interesado que quiera visitarla es: www.ourlady.ca. Y por si alguno desea colaborar en la difusión de la obra garabandalista, puede hacerse hasta promotor y formar parte de los miles de trabajadores voluntarios pertenecientes a ‘Los Obreros de Ntra. Sra. del Monte Carmelo’. Aunque el mundo moderno está, según los seguidores aparicionistas, muy influido por el Maligno, también tiene sus ventajas y, por lo que vemos, ellos saben aprovecharlas muy bien...

ECLIPSE TOTAL LUNAR DEL 15 DE JUNIO

2011-06-16T14:36:00.007+02:00

Contemplar el firmamento es algo maravilloso. Un verdadero espectáculo visual. Se trata de un deporte altamente recomendable. Y anoche teníamos una gran excusa para hacerlo: un eclipse total de Luna. Tuve ocasión de seguirlo con un colega aficionado a la astronomía desde el bello paraje natural de El Pozuelo, entre las localidades onubenses de Valverde del Camino y Zalamea la Real. En pleno campo, con el cielo estrellado y con la cámara colocada sobre un trípode, realicé numerosas fotos del evento astronómico. Aquí os dejo algunas:

Y aquí está un servidor disfrutando del momento:

Recuerden que el próximo eclipse total de Luna no será hasta el 27 de julio de 2018.

LA IGLESIA RECIBE AL AÑO 10.000 MILLONES DE LAS ARCAS PÚBLICAS

2011-05-09T12:43:00.010+02:00

EL VATICANO, LA GRAN MULTINACIONAL DE LA FE

Por: Jesús Bastante (Diario "Público")

"Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios", cuentan que dijo Jesucristo a los fariseos en la Galilea del siglo I. Dos milenios después, la Iglesia católica en España continúa olvidando la máxima evangélica, y este año ya ha conseguido del "César" más de 10.000 millones de euros en conceptos varios. Una media de 200 euros por habitante que, sea o no creyente, ve cómo esta importante cantidad se extrae de los presupuestos de las distintas administraciones públicas (Estado, comunidades autónomas, diputaciones y ayuntamientos).

Algunos estudios de próxima publicación concluyen además que anulando las subvenciones a la Iglesia no sería necesaria la ampliación de la jubilación a los 67 años.

Todo ello, sin contar con partidas "excepcionales", como la que este próximo agosto destinará al menos 60 millones de euros (en metálico o en especie) para sufragar los gastos de seguridad, limpieza, organización y cesión de terrenos para la celebración de la Jornada Mundial de la Juventud, que traerá a Benedicto XVI a Madrid y que ha sido declarado por el Gobierno como "evento de interés especial". Ésto supone nuevos privilegios fiscales, tanto para la Iglesia como para las empresas colaboradoras del acto. El Ejecutivo ya ha anunciado que pondrá todo su empeño por que la visita sea un éxito. Por si acaso, el director general de la Jornada, Yago de la Cierva, se encargó el domingo pasado, tras la beatificación de Juan Pablo II en Roma, de recordar al Gobierno que esperaban, cuando menos, el entusiasmo demostrado por el premier italiano, Silvio Berlusconi, a la hora de volcarse con el evento. "El Gobierno italiano ha dejado muy alto el listón para España", aseguró De la Cierva.

Ayer mismo, 8.000 jóvenes se dieron cita en el pabellón Madrid Arena, gestionado por una empresa pública, para festejar la cuenta atrás de un evento que espera traer a Madrid a dos millones de jóvenes. En su homilía ante los voluntarios de la jornada de agosto, el arzobispo de Madrid, Antonio María Rouco Varela, calificó el evento de "nuevo Pentecostés", y llamó a los jóvenes a participar en la nueva cruzada en torno a Benedicto XVI. "La tarea, que hemos asumido al servicio de la Iglesia y de su pastoral juvenil, es de unas proporciones materiales y espirituales nada comunes, ¡inconmensurables!", señaló.

Una de las partidas llega a través de la famosa casilla de la Iglesia en la declaración de la Renta, que el año pasado aportó a las arcas de la institución, de forma directa, más de 250 millones de euros.

Sigue en:

http://www.publico.es/espana/375058/la-iglesia-recibe-al-ano-10-000-millones-de-las-arcas-publicas

"FINDING ATLANTIS" (REUNIÓN PRIVADA EN LA UNIVERSIDAD DE HUELVA)

2011-04-21T20:23:00.015+02:00

El pasado 6 de abril, varios alumnos del curso "Iniciación a la arqueología", impartido por la arqueóloga Mª Victoria Martínez de la Torre, tuvimos ocasión de reunirnos de forma privada con el arqueólogo subacuático Claudio Lozano y el geólogo Juan Antonio Morales, para hablarnos de sus investigaciones en torno a la posible ubicación de la Atlántida en la zona de Doñana. Los alumnos pudimos ir acompañados de algunos amigos interesados en la cuestión. Por mi parte, invité al psicoterapeuta junguiano Raúl Ortega, al abogado Paco Martínez y a la joven estudiante de periodismo Lourdes Gómez, los tres interesados en los enigmas y mitos históricos. El magnífico encuentro tuvo lugar en la Facultad de Ciencias Experimentales de la Universidad de Huelva. El doctor Lozano nos presentó en primicia el documental "Finding Atlantis" (Buscando la Atlántida), ya que tanto él como el doctor Morales han formado parte del equipo del National Geographic, cuyo documental se estrenará en España el próximo mes de junio. En la grabación que realicé de la reunión aparece el documental íntegro (en inglés), que se complementa con las interesantes explicaciones de ambos especialistas, que respondieron amablemente a las preguntas que les formulamos los asistentes. La animada charla continuó durante horas, fuera ya del recinto universitario, en un ambiente estupendo de camaradería e intercambio de experiencias y anécdotas relacionadas con la arqueología y otras cuestiones afines. ¿Tiene fundamento el mito de la Atlántida? ¿Qué se ha encontrado bajo las aguas de Doñana? ¿Hay posibilidades de que un nuevo tsunami arrase las costas onubenses?...

Ya se puede ver el vídeo colgado en el blog de Raúl Ortega:

http://www.odiseajung.com/blog-jung-odisea/2011/04/tsunamis-en-japon-cadiz-huelva-y-la-atlantida-siguiendo-los-hilos/

También Lourdes Gómez ha escrito en su blog una excelente crónica del evento:
http://periodismoymisterio.blogspot.com/2011/04/finding-atlantis-estan-realmente-los.html

“CÁDIZ Y HUELVA, PUERTOS FENICIOS DEL ATLÁNTICO” (MUSEO DE HUELVA)

2011-02-01T20:57:00.021+01:00

Esta mañana tuve ocasión de asistir a la inauguración de la exposición Cádiz y Huelva, puertos fenicios del Atlántico, que ha tenido lugar a las 11:00 horas en el Museo Provincial de Huelva. En el acto inaugural han participado Juan José Oña y Yolanda Peinado, delegados de Cultura de Huelva y Cádiz respectivamente; Enrique Martín, conservador del Museo de Huelva; Antonio Cáceres, jefe del departamento de Cultura de Cajasol (entidad patrocinadora de la exposición); y Eduardo García, comisario de la exposición.

Todos ellos han destacado la trascendencia científica de esta exposición monográfica que muestra al detalle la enorme influencia que supuso la civilización fenicia en el suroeste español. Estamos, sin duda, ante “un importante legado de la arqueología andaluza”, según ha señalado Enrique Martín. La exposición cuenta con 208 piezas, de las que 86 han sido cedidas por el Museo de Cádiz y 122 por el Museo de Huelva, muchas de ellas inéditas y no exhibidas con anterioridad, pues proceden de excavaciones arqueológicas muy recientes. La exposición se divide en cinco secciones temáticas: La aventura fenicia: Fenicios y Púnicos; El pueblo de la púrpura; Los puertos de Occidente; Bajo la protección de los dioses y El último viaje. Así, a través de este valiosísimo patrimonio arqueológico perteneciente a la cultura fenicia -y que ahora se muestra en todo su conjunto-, podemos hacer un viaje mental en el tiempo para conocer con rigor cómo fueron sus costumbres cotidianas, desde las actividades comerciales y marítimas hasta los ritos religiosos y funerarios, pasando por las vestimentas, adornos, ajuares, etc.

La exposición se complementa con un extraordinario catálogo -de más de 350 páginas y encuadernado con tapas duras-, editado por la Consejería de Cultura de la Junta de Andalucía y Cajasol Obra Social, y que está a la venta para los interesados. En su exquisita elaboración han colaborado alrededor de setenta especialistas, no sólo andaluces sino también del resto de España, aportando todos ellos un caudal impresionante de datos históricos y arqueológicos sobre este pueblo marinero que se asentó en el suroeste peninsular hace tres mil años. Como explica al inicio del catálogo el consejero de Cultura de la Junta de Andalucía Paulino Plata: “(Los fenicios) se encontraron con la fertilidad del valle del Guadalquivir, a cuyas tierras supieron sacar el mejor rendimiento. En este escenario, Cádiz y Huelva desempeñaron un papel destacado. La primera como metrópoli de gran peso religioso y administrativo, además de comercial, y la segunda como centro metalúrgico redistribuidor de las producciones de la zona”.

La exposición permanecerá abierta hasta el 24 de abril. Es una oportunidad única, así que no se la pierdan.

Algunas fotos que he realizado:

ENTREVISTA A FRANCISCO AGUILAR PIÑAL, AUTOR DE "LA QUIMERA DE LOS DIOSES"

2011-01-21T14:26:00.012+01:00

FRANCISCO AGUILAR PIÑAL

Comenté en mi anterior entrada que había concertado una entrevista con Francisco Aguilar Piñal, doctor en Filosofía y Letras, para hablar de su magnífico libro LA QUIMERA DE LOS DIOSES (Visión Libros, 2010). Pues bien, a continuación transcribo la entrevista en su integridad. Espero que sea de vuestro interés.

- Me sorprende sobremanera su vasto curriculum vitae. Desde que se doctoró en 1962 en Filosofía y Letras (Sección de Filología Románica), su vida ha estado plenamente entregada a la docencia y a la investigación. Los numerosos y merecidos premios, nombramientos académicos, homenajes y condecoraciones que ha recibido, avalan su fructífera trayectoria profesional, intelectual, literaria y humanística. ¿Cómo resumiría su brillante y bien aprovechado paso por este mundo? Por cierto, ¿por qué ese amor tan especial al siglo XVIII? No en vano es usted Socio Numerario y de Honor de la Sociedad Española de Estudios del Siglo XVIII…

- "No debe sorprenderte. Medio siglo da para mucho. Sobre todo si se hace del trabajo una forma de vida, agradable y aceptada, porque no ha sido impuesta. Premios y homenajes son la consecuencia, si el trabajo se ha hecho bien. Mi dedicación a la historia y la literatura del siglo XVIII ha sido una decisión universitaria. Comencé por mi tesis doctoral y me enganchó de tal forma que en pocas ocasiones me he salido de ese sendero. La Sevilla de Olavide me valió el premio 'Ciudad de Sevilla' en 1965 y después ser el único autor vivo incluido en la 'Colección Clásicos Sevillanos'. La lectura continuada de autores del XVIII me convencieron no sólo de que ese era el comienzo de nuestra modernidad, sino del cambio de mentalidad necesario para alcanzar la verdad, sepultada por tantos interesados en mantener viva una historia falseada por intereses políticos. A mi muerte, podré pensar que he aprovechado bien el tiempo concedido, entre una nada y otra".

- Vamos a centrarnos ya en el motivo de esta entrevista, que es hablar de su extraordinario libro LA QUIMERA DE LOS DIOSES. La verdad es que he disfrutado y aprendido mucho con su lectura. Es una obra muy documentada. ¿Por qué consideró necesario escribir un voluminoso ensayo crítico sobre las religiones? ¿Le llevó mucho tiempo su elaboración? Lo pregunto porque me ha llamado poderosamente la atención la cantidad de información científica, histórica, filosófica y teológica que incluye, amén de numerosas referencias bibliográficas. Eso hace de LA QUIMERA DE LOS DIOSES una obra especialmente amena y enriquecedora para el lector interesado por el conocimiento en general, al margen de la línea claramente racionalista y desmitificadora del libro que dignifica aún más su contenido.

- "Los enciclopedistas franceses, sobre todo el barón de Holbach, cuyas máximas encabezan los capítulos de mi libro, fueron los verdaderos arietes de la búsqueda de la verdad en la Europa pensante del XVIII. No el cínico de Rousseau, ni el frívolo de Voltaire, como tantos piensan, cuyo anticlericalismo está ya anticuado. Con ellos, cuantos reniegan de una Iglesia, pero admiten la existencia de un Ser Creador, se quedan en la superficie del problema. Después mi biblioteca se fue enriqueciendo con libros científicos, más que filosóficos, que me abrieron los ojos sobre la falsedad de todas las religiones, tema sobre el que decidí escribir cuando me jubilara de mis investigaciones históricas. Eso es lo que he hecho en los últimos diez años. El fruto es LA QUIMERA DE LOS DIOSES, libro del que estoy particularmente satisfecho y que, con alguna ironía, podría aconsejar que se usara como libro de texto en los seminarios. Es0 sería el comienzo de la ‘revolución incruenta’ que cambiaría la mentalidad de los humanos… Algo impensable, pero que anima a extender el 'contagio' de la VERDAD a cuantos tengan abiertos los ojos y los oídos de la conciencia. Mi suerte, como la tuya, ha sido vivir en un momento de la historia en que domina en nuestra sociedad la libertad de expresión. En otros tiempos nuestro destino hubiera sido la hoguera".

- En el prólogo confiesa que ha encontrado la ‘luz de la verdad’ en las antípodas del credo religioso, y añade que pretende librarse de las agobiantes 'telas de araña' eclesiásticas que le han impedido hasta sus últimos años de vida sacudir el yugo de la superstición. ¿Tan asfixiante y coactiva fue en su juventud la fe católica? ¿Acaso no tuvo otra visión panorámica que la que marcaba la religión?

- "¿Qué español educado en una familia cristiana no ha sentido esas 'telas de araña' agobiantes y cegadoras? Por eso subtitulo mi libro con el refrán quijotesco 'Ojos que no ven, corazón que no quiebra'. ¡Es tan importante y tan escasa la educación en y para la libertad! La palabra clave es EDUCACIÓN, que tanto obsesionaba a los 'ilustrados'. Si la edad de la razón comienza a los siete años, como dicen los psicólogos, en mi caso llegó mucho más tarde. Porque no puede existir la razón hasta que se sacude el cerebro de esas malditas 'telas de araña', tan agobiantes para el que piensa, pero tan cómodas para quien no quiere pensar. La ignorancia, si es consentida, es la causa del atraso mental de los humanos que prefieren ir tras el pastor, sin plantearse si van por el buen camino. Por el contrario, la curiosidad está en el origen de toda evolución hacia la verdad, y hacia el encuentro con la felicidad. Curiosidad para buscar la verdad de la vida, aunque sea demoliendo los castillos de arena ‘inventados’. Mi despertar fue doloroso, como supongo que será el de todos los que quieran salir de esa viscosa atadura a enseñanzas irracionales, predicadas desde la ingenuidad y la ignorancia (porque prefiero no atribuir maldad a los predicadores, fanáticos borregos sin malicia, que viven de la fe, un ‘invento’ para no ir solos al cielo soñado)".

- ¿Se siente por fin liberado de esa droga tan nociva que nos inyectan desde pequeño y que llamamos ‘fe religiosa’? ¿Cómo ha sido ese proceso personal e intransferible que le ha conducido hasta el ateísmo? ¿La literatura científica ha tenido parte de culpa?

- "A lo que recuerdo, mi primera gran duda fue la llamada resurrección, mucho más delirante si se trata de cuerpos que vuelven a la vida. Las dudas se fueron multiplicando conforme iba leyendo libros 'prohibidos' por quienes tienen miedo de la letra impresa. Libros de filosofía, pero que fui abandonando por libros científicos. Sé que, desde Epicuro y Lucrecio, los mejores filósofos han negado la existencia de Dios, pero ha sido pura intuición o deducción lógica, pero ninguno podía presumir de estar respaldado por argumentos científicos. Ni Kant, que tan bien estudió la razón, quería negar a Dios; ni Marx ni tantos otros ateos se sentían respaldados por la ciencia. En cambio, desde Darwin o Einstein, las cosas cambiaron, como han cambiado y seguirán cambiando en el futuro, porque la Ciencia está aportando los argumentos necesarios para hacer de la divinidad algo 'innecesario', como dice Hawking. Los científicos actuales que sigan a diario los descubrimientos neurológicos no tienen ya excusa para creer en ningún dios, se le vista como se quiera. No existen los espíritus. Ni el alma ni Dios. Es una pena llegar a estas conclusiones, que a tantos hará sufrir -como a mí-, pero la verdad científica ha de estar por encima de todo para alcanzar la felicidad".

- Usted y yo coincidimos en que fe y razón jamás pueden ir de la mano. Son mundos diametralmente opuestos. ¿Qué piensa de aquellos que, como Ratzinger, pretenden aunar religión y ciencia o fe y razón? ¿No es una temeridad además de un tremendo error?

- "Los teólogos son los más interesados en esta confusión. Pretenden hacer de la religión algo 'razonable' cuando en realidad la fe y la razón van por caminos opuestos. Para que triunfe la fe en el cerebro, como decía Lutero, hay que destruir a la razón. Por el contrario, donde se impone la razón, la fe está de más. Son dos elementos que jamás se podrán mezclar, como el agua y el aceite; mejor, se repelen, como los electrones del mismo signo. Quienes afirmen lo contrario lo harán por conveniencia, no por convicción, por mucho que presuman de sabiduría. Es algo tan evidente que no comprendo que alguien inteligente pueda confesar y defender lo contrario ¡Viven tan satisfechos en el error! Algo parecido ocurre entre fe y moral. Se puede ser perfectamente moral sin estar sometido a una fe, que no es garantía de vida virtuosa. ¿Conoces la máxima protestante de pecca fortiter, sed crede fortiter? (Peca mucho, pero cree mucho). La confesión, donde se pueden 'lavar' los mayores crímenes, es una perfecta excusa para el creyente sin moral".

CIENCIA Y RELIGIÓN SON INCOMPATIBLES

- Háblenos de la falacia animista, que tanto radiografía en su libro. De esa idea ancestral del alma sobre la que se ha construido el edificio de las religiones, de las filosofías idealistas, del espiritismo... ¿Ha sido la mayor mentira de la humanidad? ¿Para qué se inventó lo ‘sagrado’?

- "Las ideas religiosas de la humanidad forman una cadena que comenzó el mismo día que un homínido, antepasado nuestro, tembló de pánico ante lo incomprensible de cuanto le rodeaba, esa naturaleza hostil que hacía enfermar y desaparecer a sus seres queridos, que bramaba con fuego, se enfurecía con vientos y tormentas, le hacía morir de hambre o de frío, y grabó en su mente la máxima de la supervivencia: “para vivir tienes que matar”. El miedo ante lo desconocido le hizo imaginarse a 'alguien' que fuera responsable de tanta miseria, a quien debería suplicar para evitar todos los males. Lo 'sagrado', es decir, Dios, tuvo su causa en el miedo. Al mismo tiempo, el hombre imaginó que su pensamiento debía ser algo interior, distinto de su cuerpo, a lo cual los primeros filósofos, griegos y latinos, llamaron anima (alma). Estos dos espíritus, fruto del cerebro evolucionado de los primates, tan invisibles como imaginados, es decir, 'inventados' casi simultáneamente, son los culpables de todos los errores religiosos de la humanidad. Después vinieron otros espíritus 'inventados', como los ángeles y los demonios, que han alimentado la fantasía humana, de forma indeleble, pero errónea. Ningún espíritu puede existir fuera de la materia. Eso es lo que me dice la ciencia".

- ¿Se puede justificar en pleno siglo XXI, y con una ciencia tan avanzada en cuestiones cosmológicas, neurológicas y biológicas, la creencia en un Ser Supremo al que llamamos Dios? ¿No es realmente absurdo pensar en un mundo sobrenatural con los conocimientos que ya hemos adquirido sobre la vida y el mundo físico, como demuestra en su obra?

- "Ningún científico que se precie puede ignorar los grandes avances científicos que se han producido en el último medio siglo, sobre todo en las ciencias biológicas y neurológicas, que son las que más afectan a las ideas religiosas. Ya nadie duda de que el alma y la conciencia “son” (no “están” en) el cerebro. El ser humano mismo es, sustancialmente, un cerebro cuyas funciones son cada día mejor conocidas, pero que dependen de unos genes físicos, heredados, y de unos memes culturales, aprendidos durante la infancia y estimulados por la interesada sociedad de las religiones. Hablar de un mundo sobrenatural es, simplemente, apartarse del conocimiento científico y vivir en el terreno de la fantasía".

- Freud dijo: “La religión es un mecanismo de defensa frente a la angustia de la muerte”. ¿Es entonces el temor que el ser humano sigue teniendo a la muerte lo que hace que los memes religiosos se mantengan plenamente activos? ¿Nunca lograremos desprendernos de las fantasías religiosas y asumir con madurez racional nuestra inevitable finitud?

- "No habrá ser humano completo hasta que se doblegue a las exigencias de la razón, que reniegue de todo lo que no es 'razonable'. Porque es precisamente la razón, vencedora de la imaginación, la facultad que nos diferencia de los animales, en la que debemos fundar toda nuestra conducta. Soy humano porque tengo la facultad de razonar. Hasta que no consiga que mi razón ordene y dirija mi vida, seré un animal más, sensible, emotivo, esclavo de mis genes y de mis memes, con sentimientos de amor y de odio, irracional e incontrolable. Precisamente porque tengo razón no temo a la muerte, porque sé que después “no hay nada”. Ni premios ni castigos, ni cielo ni infierno, doctrina tan inventada como los dioses, que ha condicionado la vida del hombre en los últimos cuatro o cinco mil años. ¿No parece un poco raro que esas personas tan religiosas, creyentes en “otro mundo” de felicidad, tengan tanto miedo a la muerte?"

LAS RELIGIONES HAN CAUSADO MUCHAS MUERTES A LO LARGO DE LA HISTORIA

- Nuestro admirado Richard Dawkins afirma que nunca dejaría la Biblia al alcance de un niño porque es un libro potencialmente peligroso. Y usted, en su libro, habla de la sangre derramada en nombre de Dios. ¿Considera que los libros sagrados han servido para fomentar y justificar la violencia, la división, el fanatismo y la intolerancia de los hombres?

- "Los libros de la Biblia no es que sean peligrosos, es que son (bien es verdad que unos más que otros) un 'horror', ya que el Dios que presentan a la adoración de sus 'hijos' es un pozo de maldad, ordenando a sus seguidores un crimen tras otro, siempre derramando sangre, para 'conquistar' una tierra aniquilando a sus legítimos poseedores. ¿No resulta una historia muy repetida? Lo más incomprensible es como esa palabra mágica -DIOS- ha penetrado en la mente de los humanos, instalándose en ella como el 'meme más dañino', que no se puede erradicar sin un esfuerzo sobrehumano, cuando sabemos que ese supuesto Creador es, según el 'invento' bíblico, un Ser codicioso, falible, vengativo, sádico, insensible, que no conoce más pueblo que el 'suyo elegido', ignorando a todos los demás pueblos, pero que se ha metido en lo más íntimo de las conciencias. Es un misterio para mí incomprensible que miles de millones de humanos adoren a un dios de estas características. ¡Si al menos fuese digno de admiración y de amor! No sé de otros libros, pero desde luego, la Biblia y el Corán son el manantial que desde el siglo XII, con las Cruzadas, hasta el día de hoy con la Yihad islámica, ha bañado en sangre el suelo de nuestro planeta. El fanatismo de unos y de otros es tan evidente que no es necesario insistir en esta realidad, indigna del dios que predican".

- Una pregunta que los ateos nos hacemos en estos momentos es si realmente España es laica y aconfesional, como defiende nuestra Constitución. ¿Qué piensa al observar el papel predominante que aún mantiene en nuestra sociedad la Iglesia católica que incluso sigue recibiendo bastante dinero del Estado? ¿A esto se le puede llamar estado laico?

- "La Constitución española actual no es laica, sino 'no confesional', como todo el mundo sabe. Yo defiendo el laicismo ideológico (sin la violencia de los radicales), que pretende ser neutral ante todas las religiones, respetuoso con todas las creencias personales. Quien ataque a un practicante de otra religión, no puede llamarse laicista. Porque la religión es individual, no colectiva (aunque la Biblia hable siempre de la salvación de un 'pueblo', con lo que demuestra que no es un libro religioso sino político). ¿No se predica que la 'salvación' es individual, mía y sólo mía? ¿Por qué, pues, involucrar a los demás? Por eso, en mi libro no se trata el tema religioso desde un punto de vista social, sino personal. Practicar el laicismo total, basado en el respeto a la dignidad del prójimo, sería la solución para la convivencia y la paz".

- Dice usted en su libro: “…las miles de religiones que se disputan el indefenso corazón (perdón, mente) del pobre homo sapiens sapiens, tan inseguro, influenciable y crédulo, al que el adjetivo sapiens le viene un poco ancho”. ¿Por qué el hombre de la calle carece de cultura científica y sigue comportándose de manera crédula y supersticiosa? ¿Cómo podría cambiar esta situación para que por fin el hombre se interese vivamente por el conocimiento científico y se comporte más racionalmente?

- "Para llegar al laicismo me parece que no hay más camino que la Ciencia. No basta con un 'sentimiento' más o menos profundo de rechazo a lo eclesiástico. El anticlericalismo ya es algo trasnochado, lo mismo que el ateísmo 'sentimental'. Hay que hilar más fino y profundizar en los descubrimientos de la ciencia, que nos van diciendo cuáles son las soluciones al misterio de la vida. El primer paso, sin embargo, es la voluntad de conocer la verdad. Pero se precisa un acto de voluntad, como para dejar una adicción peligrosa. Hay que fomentar entre los científicos la necesidad de divulgar los nuevos descubrimientos, sobre todo en neurología. Pese a todo, los más no querrán saber nada de adelantos, prefiriendo la compacta doctrina aprendida de labios 'con autoridad', porque no reconocen más autoridad que la procedente del Dios que ellos mismo crearon. ¡Si al menos se pudiera separar la credulidad de la violencia!"

FRANCISCO AGUILAR PIÑAL PRESENTANDO UNA PONENCIA

- Como bien sabe usted, me he interesado desde mi juventud por el estudio e investigación de los temas paranormales, ufológicos y otros enigmas. ¿Qué piensa de esas cuestiones limítrofes del conocimiento? ¿Cree que hay fenómenos que todavía escapan a la comprensión científica o considera más bien que todo es fruto de la imaginación, de alucinaciones y de fraudes?

- "De todo un poco. La imaginación, hoy como ayer, nos hace ver cosas imposibles. Hay alucinaciones involuntarias, pero también fraudes muy voluntarios. Hay que saber distinguir. Creo que con el tiempo se irán aclarando los misterios que todavía hoy nos conmueven. Desde luego, ni ovnis ni extraterrestres (si los hubiere) tienen que ver con ningún dios ni con ningún espíritu. Su posible existencia no tiene nada que ver con la religión. Muchas veces, sin embargo, he pensado que la magia, que tanto me asombra, explicaría muchos milagros. Pero no todos. La vida, desde su origen, es un cúmulo de misterios, que sirven de base para los creyentes en alguna divinidad. Yo mismo estoy confundido con dos 'misterios' que la ciencia todavía no ha sabido explicar. El primero es el de la oui-ja. Como no creo en los espíritus, ni de vivos ni de muertos, considero que es una superchería, sobre todo cuando se habla de 'espíritus burlones'. Pero fui testigo de una experiencia, hace muchos años, que me dejó impactado. El vaso corriendo sobre la mesa, buscando letras para dar sentido a las frases, contestando con seriedad y sensatez a cuanto se preguntaba… Todo un impacto, que llegó a impresionarme cuando llegó la hora de hacer preguntas cuya respuesta no sabía ninguno de los presentes. Al cabo de unos días comprobé la exactitud de las respuestas. Desde entonces no he querido repetir la experiencia, ni he podido admitir que sea el cerebro de alguien presente el que mueva al vaso. El segundo de los misterios que me confunden es el de los 'círculos' de trigo y maíz en las cosechas de tantas tierras y lugares diferentes. Es imposible el fraude humano. Las espigas no se doblan por ningún ser a ras de tierra. O viene de arriba o de abajo. Es decir, o es por obras de seres extraños a este planeta, o bien es un efecto magnético del interior del planeta. Lo que no tiene explicación es la perfección de los dibujos, todos geométricos y distintos, cuyo significado nadie conoce; que los tallos se doblan pero no se quiebran, que no hay testigos y se hacen en un abrir y cerrar de ojos. Tengo coleccionados cientos de estos dibujos de 'cereales abatidos' y cada día me parece más extraño. Espero que la ciencia algún día lo descubra, y su explicación haga reír a los humanos a quienes toque tal suerte".

- Aunque es ateo por convicción, no le parece un término adecuado desde un punto de vista filosófico. En su libro, usted se define ideológicamente como racionalista, aunque también se declara religioso no creyente. ¿Nos puede decir qué significa exactamente ese oxímoron?

- "El oxímoron se deshace en cuanto te aclare que, para mí, la religión no consiste en creer, sino en interesarse por las implicaciones intelectuales de la espiritualidad. Hay personas, la inmensa mayoría, que no se hacen preguntas que no saben responder, ni se interesan por explicar sus sentimientos sobre otra posible vida, sino que siguen las doctrinas aprendidas sin hacerse más preguntas. O son indiferentes a la religión, aunque se manifiesten como creyentes. Ser religioso, para mí, es interesarse vivamente por la posible existencia de algún dios, por el sentido de la vida y la muerte, por la posibilidad de seguir viviendo después de morir. En mi caso, además, se demuestra por una biblioteca amplia sobre temas religiosos. Puedo decir, por tanto, que soy religioso, en cuanto estudioso de la religión, pero también no-creyente porque no creo en nada de lo que me dicen las religiones positivas. No es que mientan, sino que 'fabulan' sobre doctrinas tradicionales, repetidas sin el menor asomo de criterio racional. Y no me gusta la palabra ateo porque limita las posibilidades de aceptar algún 'dios', nacido de alguna otra creencia. Por ejemplo, si la ciencia me dice que la 'energía' es eterna, ¿haría mal considerándola como esa divinidad que estamos buscando? Este tema daría mucho que hablar y no es el momento de hacerlo, aunque habría que seguir profundizando en el tema (con científicos, no con filósofos ni con teólogos, que ya han visto pasar su hora)".

- No quisiera concluir la entrevista sin referirme a su Testamento vital, que tuvo la amabilidad de enviarme en su momento. Suscribo cada uno de sus párrafos. Actualmente, me identifico plenamente con su visión racional del mundo, con su amor por la ciencia y la filosofía ilustrada, con su defensa del humanismo laico... ¿Por qué lo escribió y para quién? ¿Cree que le ha quedado algo por hacer en la vida o se marchará plenamente satisfecho? ¿Qué interrogantes le gustaría tener resueltos antes de abandonar este mundo?

- "Hice mi 'Testamento vital' para mí mismo, en primer lugar, pero también para mis hijas y nietos. Porque es la mejor forma de darse a conocer a los seres queridos. Aunque es verdad que nadie conoce a nadie, hay aproximaciones que pueden satisfacer la curiosidad por 'entrar' en el cerebro de los mayores. ¿Cómo podré conocerme de verdad sin saber nada de mis antepasados? Yo mismo he buceado en mi árbol genealógico y he dejado escritas las biografías de los apellidos familiares, hasta donde he podido (naturalmente, he llegado al siglo XVIII). En cuanto a los interrogantes que me gustaría despejar, ya he apuntado a dos de ellos, pero sé que tendré que marcharme llevando a cuestas las mayores incógnitas de la vida. Sin embargo ¿qué me puede importar cuando haga el viaje inverso a mi llegada, que fue de la nada a la vida? No sé si a la hora de mi muerte tendré la lucidez suficiente como para saber si me voy satisfecho o no. Al menos, ya he completado casi todos mis proyectos. Los familiares, desde luego. Después los profesionales, casi todos. Ahora estoy escribiendo un nuevo libro dieciochesco titulado Madrid en tiempos del mejor alcalde, pero como será el último antes de partir, estoy dándole largas…"

Muchísimas gracias, don Francisco, por su gentileza al responder a mis preguntas. También le estoy muy agradecido por todo el saber que ha aportado a través de su excepcional libro LA QUIMERA DE LOS DIOSES, que ocupará un lugar destacado de mi biblioteca particular.

"LA QUIMERA DE LOS DIOSES": FABULOSO ENSAYO SOBRE LA FALSEDAD DE LAS RELIGIONES

2011-01-18T10:44:00.024+01:00

Me producen verdadera lástima esas personas que aseguran no leer por falta de tiempo. En algunos casos probablemente sea cierto, pero la mayoría usan ese pretexto para disimular su desinterés por la lectura. Lo asombroso es que hay muchas personas con buenas carreras universitarias que dejaron de interesarse por los libros cuando finalizaron sus estudios. Es como si en aquel momento de sus vidas se vieran forzados a estudiar para labrarse un buen porvenir económico, y ya luego les produjera urticaria tener un libro en sus manos. ¡Pobres! No hay nada como la curiosidad por aprender, el placer que produce saber cosas nuevas, ampliar los conocimientos que uno posee, contrastar datos e ideas, enriquecerse intelectualmente y manejar información fidedigna. Leer un libro debería ser tan imprescindible como comer o respirar. Es, sin duda, la mejor medicina para nuestro cerebro. Una buena dosis diaria de lectura es altamente recomendable y, además, no contiene contraindicaciones. Bien es cierto que Internet nos ofrece hoy día una gran posibilidad para estar medianamente informados sobre cualquier tema, pero nunca debería reemplazar la lectura de una buena obra científica, filosófica, histórica o literaria. Digo esto no solo porque yo sea un lector empedernido -que lo soy y estoy orgulloso de ello- y experimente el placer que produce una buena lectura a quienes tenemos curiosidad por saber cada día un poquito más, sino porque un buen libro se convierte en un amigo fiel para toda la vida. Cuando uno concluye la lectura de un libro que merece la pena, sabe que volverá a tenerlo en sus manos más de una vez y no quedará destinado a ocupar un rincón perdido de la biblioteca de casa. Lo consultará en reiteradas ocasiones. Y eso me ocurre con las obras que enumero en este blog y con muchísimas más, por supuesto. La lista se haría interminable.

Precisamente, el pasado 10 de enero terminé la lectura de uno de esos libros que dejan una profunda huella. Su título: LA QUIMERA DE LOS DIOSES (Visión Libro, 2010). Su autor: Francisco Aguilar Piñal (Sevilla, 1931). De su impresionante curriculum, destacamos que es doctor en Filosofía y Letras (Sección de Filología Románica); profesor en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad Complutense de Madrid (1967-70); Investigador y profesor de Investigación hasta su jubilación en el Instituto Cervantes, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), con sede en Madrid; doctor ‘vinculado ad Honorem’ en el nuevo Instituto de Filología española; Académico de las Academias de Ciencias, Bellas Letras y Nobles Artes de Córdoba (1968), de la Hispanoamericana de Ciencias, Letras y Artes de Cádiz (1969), de Ciencias, Bellas Artes y Buenas Letras ‘Vélez de Guevara’ de Ecija (1970); Miembro directivo (1973) y de Honor (2001) del Instituto Feijoo de Estudios del Siglo XVIII, de la Universidad de Oviedo; Socio Numerario (1990) y de Honor (2002) de la Sociedad Española de Estudios del Siglo XVIII; además, ha sido condecorado con la Encomienda de Alfonso X el Sabio, concedida por S. M. el Rey D. Juan Carlos I; ha colaborado en numerosas revistas de Humanidades; ha participado en diversos congresos organizados por el CSIC; ha sido conferenciante, ponente y autor de decenas de artículos, ensayos, monografías, libros, etc.

Pero hay algo que no aparece en su vasto curriculum de 68 páginas. Y es que Francisco Aguilar Piñal es un convencido racionalista y ateo. No lo ha sido siempre, como confiesa en La quimera de los dioses. Fue su pasión por el conocimiento científico y su particular búsqueda de la verdad lo que le llevó poco a poco a desprenderse de los memes religiosos que heredamos desde nuestra más tierna infancia. No le resultó nada fácil. Y sé a qué se refiere, pues yo he pasado por ese mismo proceso deconstructor y soy consciente de la dificultad que entraña despojarse de tantas falsas creencias hasta desembocar, por fin, en el ateísmo. Pero ahí no acaba el problema, pues aún hoy, decir abiertamente que uno es ateo y que las religiones son una patraña, no solo es navegar contra corriente, sino convertirte a su vez en un incomprendido para familiares y amigos, además de ganarte la desconfianza y enemistad de mucha gente. Lo sé por experiencia propia. Pero ¿acaso importa? La felicidad que proporciona despojarse de tantas falacias y caminar teniendo como única guía la luz de la razón es inmensa. “No hay mayor felicidad que la fidelidad a la propia identidad, el descubrimiento del error, del engaño y de la falsa verdad, la liberación de los ‘memes’ religiosos que condicionan nuestra vida, sobre todo la absurda noción de pecado, con que nos intimidan los predicadores del bien, hipócritas casi siempre”, afirma Aguilar Piñal en el prólogo de su excelente libro, cuyo medio millar de páginas nos ofrece un fascinante viaje a través de las actuales teorías científicas, en campos como la neurología, la biología y la cosmología, que dejan en entredicho cualquier postulado animista y teológico. “Cuando la ciencia va descubriendo uno tras otro, con insobornable tenacidad, los misteriosos arcanos de la vida, se hace innecesario acudir a soluciones sobrenaturales”, asegura.

Tengo la fortuna de tener amistad con el autor, aunque se haya labrado a través del frío correo electrónico, pues aún no tenemos el gusto de conocernos en persona. Aún así, compartir las mismas inquietudes intelectuales, leer a los mismos autores, sentir la misma predilección por los filósofos ilustrados (especialmente por el Barón d’Holbach) y defender las mismas ideas ateas, humanistas y laicas, ha servido para que esa amistad desde la distancia fructifique y por mi parte se haya visto de sobra recompensada cuando tuvo la gentileza de enviarme un ejemplar dedicado de La quimera de los dioses. Fruto de esta incipiente amistad es también la entrevista que le propuse hace unos días y que amablemente ha aceptado. En estos momentos estamos preparándola y muy pronto verá la luz en este blog.

LA CIENCIA, CLAVE PARA COMPRENDER EL MUNDO

La lectura de La quimera de los dioses es fundamental para todo inquieto buscador de la verdad. Si algo caracteriza esta obra es que no deja fuera de sus páginas nada que tenga que ver con la ciencia, la filosofía, la teología y las religiones, especialmente el cristianismo. Es una verdadera enciclopedia del conocimiento, enfocada en todo momento desde la razón, lo que por otro lado demuestra la capacidad intelectual de su autor, amén de sus amplios conocimientos en multitud de temas complejos y su agudeza reflexiva a la hora de examinar cuestiones tan delicadas como son las creencias religiosas. La amplia documentación que maneja queda de sobra constatada por las innumerables referencias bibliográficas que incluye a lo largo de su contenido.

La obra está estructurada en tres partes. La primera se centra en el misterio de la vida. El autor repasa los conocimientos adquiridos hasta ahora sobre el universo y la conciencia humana. Y se muestra tajante cuando dice: “Los avances científicos del último medio siglo convierten a las religiones tradicionales en algo absolutamente incompatible con la verdad científica”. No hay más que adentrarse por los derroteros de la biología evolucionista, de la genética molecular y de las neurociencias para percatarse de lo inconsistente que resulta la idea de un dios creador. Lo mismo ocurre si enfocamos el problema desde la cosmología moderna, que sugiere un universo sin principio ni fin. Todos estos asuntos se abordan ampliamente en esta primera parte, en la que se aclara asimismo que la conciencia es algo puramente material y se reduce a la actividad de nuestro cerebro. No existe el alma, a no ser que denominemos de ese modo a la conciencia. Ya decía Ortega y Gasset que “el alma no es una hipótesis metafísica, sino una actividad cerebral”.

La segunda parte trata de la invención de los espíritus. Hago especial hincapié en este bloque central de la obra porque lo considero esencial para comprender el objetivo que se marcó el autor al elaborar La quimera de los dioses. Es en este apartado donde se repasan a fondo los mitos de la divinidad, del alma, de la inmortalidad, de los ángeles y demonios, así como de las revelaciones. Su aviso es claro: “Cualquier persona que intente hacer valer su razón y los incesantes hallazgos de la Ciencia sobre los desvaríos de la imaginación, por encima de sentimientos y creencias, habrá de entablar una titánica lucha contra el resto de la sociedad que sigue creyendo en dioses, ángeles, demonios, almas y demás espíritus creados por la fantasía humana”.

La tercera y última parte desemboca en la quimera dañina de las religiones, efectuándose un detallado repaso de las religiones politeístas y su evolución hacia los monoteísmos que aún siguen vigentes, del papel que ha jugado el dios bíblico y de lo que han significado Jesús de Nazaret y la cristiandad a lo largo de la historia (así como el judaísmo y el islam). El autor no puede dejar de mencionar los horrores de las Cruzadas y de la Inquisición, las persecuciones y guerras religiosas, la tiranía de los papas, etc. “La intransigencia católica -coherente con su creencia en que el dios que predica es el único verdadero- ha sido la causante de los más sangrientos hechos en la historia de nuestra civilización. Ha desencadenado guerras teológicas, ha perseguido con saña a los disidentes, ha combatido a los infieles en las Cruzadas medievales, en la moderna Inquisición y en las guerras civiles de nuestro tiempo”, nos recuerda.

LAS RELIGIONES PROVOCAN COMPORTAMIENTOS IRRACIONALES

No es mi propósito seguir desmenuzando el contenido de la obra, sino sencillamente animarles a que la lean porque verdaderamente merece la pena. Lástima que no haya tenido el eco mediático que requiere un libro de esta categoría. Quizá eso lo haga más especial que aquellos que se convierten en excesivamente comerciales. La cuestión es que tenemos muchos libros racionalistas y críticos con las religiones escritos por autores extranjeros que, afortunadamente, ya se traducen al castellano desde hace años. Richard Dawkins, Sam Harris, Michel Onfray, Daniel C. Dennett, Christopher Hitchens y Michael Shermer son algunos de ellos. Pero aquí en España no contamos con escritores tan ilustres en ese terreno, salvo Gonzalo Puente Ojea, Pepe Rodríguez y unos pocos más. Por tanto, Francisco Aguilar Piñal entra por la puerta grande de los autores ateos españoles con La quimera de los dioses. Y por ese motivo, un servidor le apoya incondicionalmente desde este blog.

LA QUIMERA DE LOS DIOSES en La Casa del Libro:
http://www.casadellibro.com/libro-la-quimera-de-los-dioses-ojos-que-no-ven-corazon-que-no-quiebra/1798625/2900001399412

CURRICULUM VITAE de Francisco Aguilar Piñal:
http://www.siglo18.org/pdfs/francisco_aguilar.pdf

DESENMASCARANDO A LA MÉDIUM ANNE GERMAIN

2011-01-15T11:45:00.014+01:00

EL PRESENTADOR JORDI GONZÁLEZ Y LA MÉDIUM ANNE GERMAIN

Ayer viernes, el programa radiofónico “Dimensión Límite” (emisora RK20), dirigido y presentado por el periodista David Cuevas, dedicó por espacio de tres horas un especial sobre la médium Anne Germain y el programa de Telecinco “Más allá de la vida”, que se estrenó el pasado 10 de agosto (y sobre el que ya he dado mi opinión en este blog). Un miembro del equipo de “Dimensión Límite”, el historiador Juan José Sánchez-Oro, logró infiltrarse entre el público asistente al irreality show, pudiendo ser testigo directo de lo que se cuece detrás de las bambalinas y del negocio que maneja la médium. Tras el reportaje inicial, que duró casi una hora y en el que pudimos escuchar las grabaciones ocultas obtenidas por el ‘infiltrado’, el programa continuó con un interesante y dinámico debate en el que participamos la psicóloga clínica Eva María Muñiz, el investigador Manuel Carballal y un servidor, ofreciendo nuestros respectivos puntos de vista ante lo que podemos considerar un montaje en toda regla. En la recta final del programa, el escritor Jesús Callejo también aportó su opinión crítica sobre el tema.

¿Realmente Anne Germain contacta con espíritus o se trata de un burdo fraude? ¿Cuánto dinero gana la médium por programa? ¿Hay alguna empresa familiar detrás? ¿Por qué la gente se muestra tan receptiva y se emociona tan fácilmente ante esos presuntos mensajes del más allá? ¿Hay evidencias de que exista vida después de la muerte? Las intenciones de la médium ¿son espirituales o meramente lucrativas? De todo ello hablamos en el programa “Dimensión Límite” que pueden escuchar o descargar en el siguiente enlace:

http://www.ivoox.com/dl-36-nos-infiltramos-mas-alla-de-audios-mp3_rf_493886_1.html

Y por si queréis el programa con mayor calidad de sonido (128 Kbps):

http://www.megaupload.com/?d=IX0SREZ1

RATZINGER OTRA VEZ CONTRA HAWKING

2011-01-07T02:43:00.012+01:00

La ignorancia es muy atrevida como ya sabemos, pero si va acompañada de una buena dosis de fe religiosa se vuelve bastante peligrosa. Basta recordar cómo acabaron tantos filósofos y científicos, desde Hypatia de Alejandría hasta Giordano Bruno, que tuvieron la mala fortuna de toparse con la Iglesia y sus secuaces. Si estuviéramos en uno de esos escenarios pretéritos, Benedicto XVI hubiera enviado a la hoguera a Stephen Hawking por su herético libro El gran diseño (Crítica, 2010). En su homilía de ayer 6 de enero, el papa arremetió contra el astrofísico británico por asegurar que no es necesario invocar a Dios para encender las ecuaciones y explicar el origen del Universo. “El universo no es resultado del azar, como algunos quieren hacernos creer”, ha dicho Ratzinger. Y ha añadido: “No debemos dejarnos limitar con teorías que siempre llegan sólo hasta cierto punto y que, si nos fijamos bien, no están en competencia con la fe, pero no pueden explicar el sentido último de la realidad”. ¿Acaso es mucho más coherente la explicación que ofrece la religión? Les invito a que lean primero el Génesis bíblico y después el libro de Hawking, y verán que la ciencia y la fe sí están en competencia total. Y por una razón muy sencilla: porque lo que propone la Biblia -la idea de un Dios que creó el universo en un momento dado y en poco menos de una semana-, además de infantil es fruto de la imaginación humana. En cambio, lo que propone el libro de Hawking es fruto de una exhaustiva y prolongada investigación cosmológica fundamentada en el método científico. “Según las predicciones de la teoría M, nuestro universo no es el único, sino que muchísimos otros universos fueron creados de la nada. Su creación, sin embargo, no requiere la intervención de ningún Dios o Ser Sobrenatural, sino que dicha multitud de universos surge naturalmente de la ley física: son una predicción científica”, señala Hawking al principio de su excepcional obra, en la que nos ofrece un detallado repaso a los misterios más fascinantes de la cosmología moderna y todo lo que hasta hoy sabemos sobre las leyes de la naturaleza, centrándose sobre todo en esa ansiada Teoría de Todo que permitiría unificar los cuatro tipos de fuerza en una sola ley compatible con la teoría cuántica. Y parece que la gran candidata es la teoría M, la teoría unificada que Einstein esperaba encontrar. “Los científicos debemos aceptar teorías que concuerden con los experimentos y no con nuestras nociones preconcebidas”, reconoce Hawking.

La ciencia no va contra la fe, pero a través de su ardua y comprometida tarea de observación, experimentación, comprobación, planteamiento de hipótesis y enunciado de modelos, va explicando racionalmente cuestiones que en su día fueron monopolio de la religión, como es el origen del universo y de la vida. Esa búsqueda legítima de la verdad ha hecho que la religión retroceda ante el avance científico. Al verse presuntamente “agredida”, la religión reacciona atacando ferozmente a la ciencia. Antes, la Iglesia enviaba a la hoguera a cualquier científico que se atreviera a poner en duda los dogmas teológicos. Hoy, afortunadamente eso ya no ocurre. Pero la Iglesia sigue anatematizando a los científicos que postulan teorías sin tener en cuenta a ese imaginario y recurrido ente sobrenatural llamado 'Dios', un eficaz comodín para tapar las fisuras que aún existen en el conocimiento científico (porque si algo reconoce la ciencia es que no tiene respuestas para todo). Precisamente, otra gran diferencia que encontramos entre ciencia y religión, es que la primera va avanzando poco a poco, teniendo siempre como guía la duda. Sus teorías no son inmutables y constantemente están siendo revisadas para buscar posibles fallos y sustituirlas por otras más correctas. Y eso dignifica a la ciencia. En cambio, la religión se apoya en dogmas inmutables. Cree poseer una verdad absoluta que por nada del mundo se puede cuestionar.

Además, la contribución de la ciencia a la comprensión del universo y de nuestro mundo ha sido extraordinaria. ¿En qué ha contribuido la religión en ese sentido? Absolutamente en nada. Que el papa cuestione el Big Bang -un modelo científico perfectamente establecido desde que el astrónomo Edwin Hubble observara en 1929 cómo las galaxias se alejan unas de otras y, sobre todo, desde que en 1965 se descubriera la radiación cósmica de fondo de microondas-, o que asegure que dicha teoría se queda coja si no echamos manos de Dios, demuestra el daño irreparable que puede provocar la fe religiosa cuando es suministrada en dosis excesivas. Si el papa rechaza las teorías científicas tan brillantemente expuestas por Hawking en su libro -coescrito con el físico Leonard Mlodinow-, realmente tiene un grave problema cerebral, motivado obviamente por sus absurdas creencias religiosas que han llegado incluso a paralizarle sus neuronas. Negar la evidencia científica simplemente porque contradice los ridículos postulados teológicos (más bien mitológicos), es mostrar una postura fanática y dogmática. Y este papa es buen ejemplo de ello. No se puede esperar otra cosa de semejante inquisidor que sigue mirando con nostalgia hacia Trento y con profundo recelo hacia Suiza, en cuya capital está el CERN, donde se intenta mediante la colisión de protones crear las condiciones en las que se formó el universo hace 13.500 millones de años (¡tremenda herejía para la Iglesia!).

Afortunadamente, y pese a los serios obstáculos que siguen ocasionando los dogmas religiosos en pleno siglo XXI, la ciencia continuará imparable en su loable objetivo de desvelar los misterios del universo y de la vida mediante el buen uso de la razón. Como bien señala el catedrático Francisco Aguilar Piñal en su magistral obra La quimera de los dioses (Visión Libros, 2010), de la que me ocuparé en breve en este blog, es sumamente importante “el acercamiento a la Ciencia, que poco a poco nos está levantando el velo de la ignorancia (muchas veces consentida) para acercarnos a una verdad demostrada, insospechada y que alumbrará al ‘hombre nuevo’, libre de ataduras religiosas”.

REFLEXIONES LAICAS EN EL NUEVO AÑO

2011-01-04T19:48:00.009+01:00

RATZINGER DIRIGE UNA FEROZ CRUZADA CONTRA EL LAICISMO

Después de recibir felicitaciones y buenos deseos de familiares que no veo nunca, de ser bombardeado con cursis emails navideños y llamadas improcedentes de supuestos “amigos” que en estas fechas tienden a comportarse de manera hipócrita, de soportar a vecinos que en fin de año se sienten obligados a montar fiestas ruidosas hasta las tantas de la madrugada, es hora de sentarme cómodamente ante el ordenador y reflexionar sobre ciertas cuestiones que han sido vox populi durante 2010 en materia religiosa y que lo serán en el nuevo año que acabamos de estrenar, en el que la crisis y el paro continuarán causando estragos. Por cierto, no era así el futuro imaginado por Arthur C. Clarke…

Cuando regresé a casa de madrugada tras la cena de nochevieja, estuve echando un vistazo a los periódicos virtuales para ver las noticias más destacadas de las últimas horas de 2010. Como no podía ser de otro modo, Benedicto XVI despidió el año y la década recordando por enésima vez algo que parece quitarle el sueño: la necesidad de que España -y, por extensión, Europa- reactive sus raíces cristianas y emprenda una ardua lucha contra el laicismo (que no es nada agresivo, contrariamente a lo que el papa pregona). Suena a cruzada fanática. Y en el fondo lo es. La Iglesia está llevando a cabo un despiadado combate antilaicista (en realidad se trata de un miserable ataque contra las libertades individuales), mientras observa cómo su bimilenario negocio se derrumba estrepitosamente, aunque no a consecuencia de la crisis económica, que nunca afecta a la multinacional vaticana, sino por la profunda crisis de fe. Las últimas encuestas ofrecen un panorama cada vez más desolador para la Iglesia. En España, el ateísmo ha crecido en 2010, lo cual celebro. Los ateos y no creyentes formamos ya el 20,3% de la población (en 2007 éramos el 16,5%). A su vez, decrece el número de católicos: del 80,5% ha descendido al 77% en poco más de dos años. Tengamos en cuenta, además, que el número de católicos practicantes alcanza sólo el 28,1% y sigue disminuyendo progresivamente. Entre los católicos no practicantes, el 44% no cree en Dios, lo que demuestra que la tradición familiar y social tiene más peso que la propia fe (resulta paradójico que alguien se considere católico y no crea en Dios). Para colmo, el 64% de los católicos considera que el papa no representa a dios. Pues sí, es evidente que el catolicismo está en sus horas más bajas, al ser incapaz de adaptarse a las sociedades avanzadas del siglo XXI. Con Juan Pablo II, el espíritu renovador del Concilio Vaticano II se volatilizó en un santiamén y la Iglesia involucionó hacia un neoconservadurismo inspirado más bien en Trento. Aún así, Ratzinger -celoso guardián de la ortodoxia desde sus tiempos de cardenal- culpa al laicismo de los males que aqueja a la Iglesia. Lo interpreta como una poderosa fuerza hostil contra la religión y la fe en Dios. No se da cuenta de que el peor enemigo que tiene la religión es el propio radicalismo religioso, no el laicismo, que sólo promueve la libertad de conciencia y la neutralidad del Estado en materia religiosa. La religión sí que es hostil. Un claro ejemplo ha sido el cruel atentado ocurrido durante la nochevieja en una iglesia copta de Alejandría y que ha costado la vida a 21 cristianos, amén de las decenas de heridos que produjo. El acto suicida no lo cometió un ateo o un defensor del laicismo, sino un terrorista musulmán, posiblemente vinculado a un comando de Al Qaeda. Un fanático religioso, a fin de cuentas. El posterior enfrentamiento entre cristianos y musulmanes por las calles de Egipto fue una buena muestra de la paz que fomentan las religiones. Ya vemos lo bien que predican con el ejemplo. “Ciertamente, la religión es hoy en día una fuente activa de violencia, tanto como lo fue en cualquier momento del pasado. Los conflictos recientes en Palestina (judíos contra musulmanes), los Balcanes (serbios ortodoxos contra croatas católicos; serbios ortodoxos contra musulmanes bosnios y albaneses), Irlanda del Norte (protestantes contra católicos), Cachemira (musulmanes contra hindúes), Sudán (musulmanes contra cristianos y animistas), Nigeria (musulmanes contra cristianos), Etiopía y Eritrea (musulmanes contra cristianos), Sri Lanka (budistas cingaleses contra hindúes tamiles), Indonesia (musulmanes contra cristianos timoreses), Irán e Irak (musulmanes chiítas contra musulmanes sunníes), y Cáucaso (rusos ortodoxos contra musulmanes chechenos; musulmanes azerbaijanos contra armenios católicos y ortodoxos) son simplemente algunos ejemplos. En estos lugares, la religión ha sido la causa explícita de literalmente millones de muertos en los últimos 10 años”, advierte el filósofo Sam Harris en su espléndido artículo ‘La religión como fuente de intolerancia e irracionalidad’. ¿Dónde están los peligrosos ateos en esas brutales guerras? Ese es uno de los motivos por los que mucha gente huye de la religión: porque sigue, a día de hoy, fabricando fanáticos que matan en nombre de Dios. Y también porque, como ocurre con la institución eclesiástica, mantiene dogmas obsoletos, postulados que atentan contra la razón, una moral sexual represiva y antinatural, actitudes misóginas y homófobas, posturas anticientíficas, deseos irrefrenables de seguir controlando millones de conciencias a las que atemorizar con la idea del pecado y del infierno eterno, políticas muy alejadas del mensaje evangélico, relaciones más estrechas con los poderosos que con los pobres, etc.

La profunda secularización que en las últimas décadas han experimentado las sociedades occidentales, ha generado obviamente un enorme distanciamiento entre muchos ciudadanos y la Iglesia. Y no digamos, a raíz del escándalo suscitado por los casos de curas pederastas (y más aún, al conocerse que el Vaticano encubrió tales delitos). Eso ha provocado que muchos católicos miren con recelo a la institución en la que fueron bautizados por sus progenitores. Así pues, la lluvia de críticas, el descenso de fieles y el considerable número de apóstatas en el último lustro, es una reacción derivada de causas exclusivamente internas, no externas. Sobre todo, desde que el Vaticano está siendo gobernado por el integrista Ratzinger. Su papado ultraconservador sí que ha tenido consecuencias desestabilizadoras para la Iglesia, incapaz de adecuarse a los signos de los tiempos y de aceptar el pluralismo moral vigente. Pero los jerarcas no quieren reconocerlo y buscan un chivo expiatorio al que culpar. Y ahora lanzan sus dardos envenenados contra el modelo laicista. La Iglesia no tolera perder el peso político y la influencia social que siempre tuvo, sobre todo durante la dictadura franquista, y su deseo es poder recuperar el poder que detentaba antaño. No hay más que observar el pulso que mantiene la férrea Conferencia Episcopal con el gobierno de turno. Y cómo consigue que éste, sea del signo político que sea, ceda sumisamente ante sus chantajes y siga financiando a la Iglesia para mantener a los obispos contentos (y con sus barrigas bien llenas). El aplazamiento por parte de José Luis Rodríguez Zapatero de la más que necesaria reforma de la Ley de Libertad Religiosa, demuestra por enésima vez cómo los políticos españoles siguen arrodillándose frente a los soberbios obispos. Ante este despropósito, podríamos preguntarnos: ¿es realmente España un estado laico y aconfesional como defiende nuestra Constitución? Lo dudo mucho. Al menos, en la práctica no se observa neutralidad alguna en materia religiosa. Más bien, persiste una confesionalidad solapada. “Parece justo y necesario preguntarse de qué modo sirve al ciudadano un Estado que se declara constitucionalmente aconfesional, pero en la práctica funciona como un perverso hipócrita y facineroso”, señala el escritor y profesor Víctor Moreno.

¿Y a qué se debe esa fijación del pontífice hacia nuestro país como vimos en su última visita, más estratégica que pastoral? ¿Acaso porque España fue en su día una de las naciones más representativas de la fe católica, llegando a ser considerada la reserva espiritual de Occidente? Pienso que esa es una buena razón, pero hay otra aún más poderosa: el temor a perder los pingües privilegios económicos que aún obtiene la Iglesia española. Sólo en 2009, recibió del Estado nada menos que 15.000 millones de euros. Tales beneficios se deben, en gran medida, a los Acuerdos que firmaron el 3 de enero de 1979 la Santa Sede y el Estado español y que aún permanecen vigentes. “Son privilegios contrarios a los principios constitucionales de laicidad y de igualdad ante la ley”, sostiene el teólogo Juan José Tamayo, secretario general de la Asociación de Teólogos y Teólogas Juan XXIII y censurado de manera infame por el magisterio eclesiástico a raíz de su libro Dios y Jesús (pese a ser teólogo laico y no depender de la jerarquía eclesiástica para nada). Hace mucho que la Iglesia española debería estar autofinanciándose (como hace en Reino Unido). Precisamente eso fue lo que prometió hacer pasado un tiempo prudencial. De hecho, en el nº 5 del artículo 2º del Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede sobre Asuntos Económicos, leemos: “La Iglesia católica declara su propósito de lograr por sí misma los recursos suficientes para la atención de sus necesidades”. Sin embargo, se han cumplido justo ahora treinta y dos años desde la firma del Concordato y aún la Iglesia sigue obteniendo un más que considerable apoyo económico del Estado. Así pues, mientras la Iglesia y el Estado sigan vinculados por esos Acuerdos que deberían ser derogados de inmediato, no puede afirmarse categóricamente que España sea un auténtico Estado laico. No olvidemos, como aclara el historiador Ramón Teja, que “laicidad significa la existencia de un espacio público a disposición de todos los ciudadanos para ejercer sus derechos en condiciones de libertad y de igualdad, una ciudad de los hombres en la que haya espacio para todos, no una ciudad de Dios en la que solo haya lugar para sus creyentes”.

Algo parecido leemos en el Manifiesto de la Plataforma Ciudadana por una Sociedad Laica:

“El ideal de la laicidad es una garantía de libertad y de integración democrática de las diversas creencias religiosas y morales que conviven en una sociedad. El laicismo como filosofía y como movimiento social sostiene que la libertad de conciencia, la libertad ideológica y la libertad religiosa son un eje fundamental de las leyes democráticas de un país y que el Estado debe ser neutral en materia religiosa; es decir, que ninguna religión debe gozar de ningún trato de favor ni de ningún privilegio (económico, social, jurídico) en sus relaciones con el poder político. Esta filosofía política defiende que todos los ciudadanos son iguales ante la ley y que nadie puede ser discriminado por motivos ideológicos ni religiosos. El objetivo de la laicidad es que cada ciudadano pueda ejercer libremente sus opciones morales, siendo la neutralidad expresa del Estado el mejor modo de garantizar una efectiva, e igual, libertad de conciencia para todos”.

GNÓSTICOS: LOS CRISTIANOS ESOTÉRICOS

2010-11-25T20:24:00.002+01:00

Hace ahora sesenta y cinco años, fueron encontrados en una cueva próxima a Nag Hammadi (Egipto) 13 códices que contenían 52 textos escritos en copto. Más de 1.000 páginas que hoy conocemos como la Biblioteca Gnóstica de Nag Hammadi. Su descubrimiento causó un tremendo impacto además de un gran revuelo, sobre todo, en el seno de la Iglesia católica, ya que los Evangelios gnósticos nos presentan una imagen muy distinta del Jesús que conocemos a través de la tradición. ¿Qué tienen los Evangelios gnósticos que hacen temblar los cimientos de la Iglesia? ¿En qué consisten sus 'heréticas' enseñanzas? ¿Cómo representan a Jesús, María Magdalena o el propio Judas? ¿Y por qué su filosofía renace en pleno siglo XXI?...

Analizo el tema en profundidad en el reportaje que me ha publicado la revista MÁS ALLÁ en su nº de diciembre, ya disponible en los kioscos de prensa.

LA CRUZADA DE BENEDICTO XVI EN ESPAÑA

2010-11-07T12:57:00.003+01:00

EL PAPA RATZINGER EN SANTIAGO DE COMPOSTELA

Sus adeptos le llaman el “peregrino de la paz”. Pero no es cierto. Benedicto XVI, el encubridor de curas pederastas, ha venido a España como “peregrino de la guerra”. Antes de bajarse del avión de Alitalia, ya empuñó su hacha para arremeter contra el laicismo. Es la principal cruzada de uno de los pontificados más intolerantes y ultraconservadores de los últimos tiempos. Ante los periodistas acreditados que le acompañaban, declaró con su habitual mirada inquisidora: “En España ha nacido una laicidad, un anticlericalismo, un secularismo fuerte y agresivo como se vio en la década de los años treinta”. Con esa beligerancia dio comienzo ayer su visita ‘pastoral’ a Santiago de Compostela y Barcelona. Es decir, viene a España -en un viaje que nos cuesta 29,8 millones de euros- y lo primero que hace es pisotear tanto la laicidad como la aconfesionalidad que defiende nuestra Constitución. Ha venido con irrefrenables deseos de “reevangelizar” España, la nación que un día fue un sólido baluarte de la fe católica y considerada además la “tierra de María Santísima”. El líder de la secta vaticana no se conforma con que las relaciones entre España y la Santa Sede sean cordiales (aún se mantiene el Concordato de 1979, a pesar de que urge su revisión). Tampoco le parece suficiente que el gobierno haya dejado aparcada la reforma de la Ley de Libertad Religiosa. Ni siquiera que el Estado español siga aportando más de 6.000 millones de euros a la Iglesia, que goza de grandes privilegios en este país, verdadero paraíso fiscal para sus actividades. No, el Papa pretende sobre todo acabar con el laicismo e implantar un estado católico en toda regla, algo parecido a lo que hubo durante los cuarenta años de dictadura franquista. Como bien ha señalado Gaspar Llamazares, diputado de Izquierda Unida, “su intervención es un insulto y una afrenta a la democracia española y a la memoria democrática de los españoles”. Nada de mea culpa ante los casos de pederastia en la Iglesia, que también los hay y muy graves por estos lares. Eso no tiene la menor importancia. Al respecto no ha dicho ni pío. Total, para Benedicto XVI son pecados, no delitos. Lo que sí considera delito es la laicidad. La vieja Europa no puede secularizarse. ¡Eso jamás! Tiene que recuperar sus raíces cristianas. “Es necesario que Dios vuelva a resonar gozosamente bajo los cielos de Europa”, proclamó ayer en la plaza del Obradoiro. Este es el papado reaccionario del siglo XXI. El papado de una Iglesia cada vez más envejecida y desacreditada. El discurso agresivo y sectario de Benedicto XVI contra la modernidad es buena muestra de ello. Y lo es también la abrumadora pérdida de fieles que sufre desde hace años (un 14% menos de católicos en 10 años y un 51% de jóvenes que se declaran no creyentes).

¿Por qué te esfuerzas tanto, Ratzinger? ¿Cómo puedes comparar el laicismo de ahora con el de los años treinta? No tienen absolutamente nada que ver. Son circunstancias sociales y culturales muy diferentes. Y el fuerte anticlericalismo que tú aprecias es la respuesta lógica contra tu antilaicismo radical. Y también contra tu misoginia, homofobia, conservadurismo, dictadura teológica, violación de los derechos humanos, etc. En el fondo sabes que tu misión pastoral está llamada al fracaso más rotundo en una sociedad libre como la actual. La trasnochada e irracional doctrina moral que intentas vender en tus mediáticos actos públicos ya no cuela, por muchas promesas salvíficas que añadas como oferta. Es pura falacia. Por eso, el negocio bimilenario que tratas de mantener a flote, está zozobrando y a punto de irse a pique. La Iglesia ha sembrado semillas de muy mala calidad durante siglos y ahora estáis recogiendo los frutos podridos. ¿Quién va a querer probarlos? Bueno, siempre encontrarás a incautos que te crean y se postren ante tus pies, como esa mujer que ayer al verte en las escaleras del Obradoiro manifestó exaltada ante las cámaras que era como si hubiera visto a Cristo (¡qué manera de insultar a quien los creyentes consideran el hijo de Dios!). Pero no esperes ningún milagro, Ratzinger. Mejor que digas de una vez “Alea jacta est”, sueltes el hacha de guerra y te encierres para siempre en tu ostentoso palacio de Roma, avergonzado del papel tan siniestro y autoritario que representas encabezando la secta más destructiva que jamás haya existido.

EL FALSO CURA Y VIDENTE ÁNGEL MUÑOZ, EN EL BANQUILLO DE LOS ACUSADOS

2010-10-26T20:46:00.009+02:00

ÁNGEL MUÑOZ EN PLENO ÉXTASIS (1990)

Hoy ha comenzado en Valencia el juicio contra Ángel Muñoz Bactrina -alias 'padre Ángel'-, un pseudo-sacerdote y vidente mariano de 46 años que se enfrenta a una pena de 8 años de cárcel y a una multa de 2,3 millones de euros por delitos contra la Hacienda Pública, apropiación indebida y estafa. Este personaje, farsante y sectario donde los haya, es bastante conocido por quienes nos sumergimos en las pantanosas aguas de las apariciones marianas con el propósito de sacar a relucir su cara más oscura y siniestra, no su pretendida imagen piadosa que teólogos y creyentes se han encargado de publicitar hasta la saciedad. En mi libro El negocio de la Virgen (Edit. Nowtilus, 2004), ya daba cumplida cuenta de las fechorías y megalomanías de este indecente que ahora es juzgado en la Ciudad de la Justicia de Valencia. Así iniciaba mi relato sobre dicha historia:

"Una aparición que ha dado mucho que hablar ha sido la que, desde finales de 1985 y durante seis años, tuvo lugar en El Morrut, un monte situado a seis kilómetros de la localidad valenciana de Alzira. El vidente era Ángel Muñoz, 'instrumento divino' escogido para ofrecer a la humanidad mensajes ultraconservadores y apocalípticos. La Virgen parece que tiene cierta predilección por determinadas ideologías reaccionarias o, al menos, eso se desprende de los mensajes que presuntamente ofrece a través de sus 'canales' humanos. Desde el cielo, por lo que parece, también se hace apología política, aunque los que la hacen están sentados siempre a la ultra-derecha de Dios Padre..."

EL VIDENTE RODEADO DE SUS FIELES MIENTRAS DIALOGA CON LA VIRGEN

Este avispado madrileño comenzó su particular negocio mariano a los 20 años, cuando afirmó haber tenido una visión celestial en Prado Nuevo de El Escorial, célebre enclave aparicionista convertido ya en una especie de Fátima a la española y apoyado por sectores reaccionarios de la Iglesia católica. Pero ese tinglado milagrero y fascistoide ya estaba encabezado por la visionaria Amparo Cuevas y nadie podía hacerle sombra. Y es que suele haber mucho celo entre los portavoces divinos. Por tal motivo, Ángel Muñoz tuvo que buscar otro lugar para montar su chiringuito y se decidió por Alzira. Sus encuentros extáticos con la Virgen del Rosario -estigmas incluidos- los mantenía los días 15 de cada mes. Aquello congregó a muchos fanáticos sedientos de milagros y curaciones, aunque también hubo un buen número de lugareños que se opusieron a semejantes bobadas. Finalmente, el Ayuntamiento optó por talar el pino en cuyas ramas se aparecía la Virgen, para así evitar más discordias. Los llantos de los acólitos se confundían con los aplausos de los adversarios. Sin embargo, el vidente decidió proseguir con su "misión divina" por muchos obstáculos que le pusieran. Y por la gracia de Dios, se ordenó sacerdote y fundó la Orden de las Esclavas del Sagrado Corazón de Jesús, una congregación integrista cuyos miembros vivían como si estuviesen en la Edad Media. El arzobispo de Valencia reacciona en contra y advierte: "No consta la sobrenaturalidad del hecho de las apariciones (...) Existen razones serias para dudar de su autenticidad". De paso, insta al vidente a dejar el hábito y a no acudir más al lugar de las apariciones. Pero desobedece y para colmo oficia misa en su casa de Benaguasil. Como quiso ser más papista que el papa, bajo trance transmitió el siguiente mensaje: "Ahí le tenéis sentado en la silla de Pedro, ahí le tenéis, un comunista acérrimo que no tiene fe. ¡Masón, más que masón, requetemasón! A aquellos que hoy siguen la tradición, les podrás engañar, pero a Dios... ¡No!". Finalmente sería excomulgado.

A finales de 2004, la magistrada del Juzgado de Instrucción nº 2 de Picassent, localidad donde estaba ubicada la secta liderada por Ángel Muñoz, ordena que tres adeptos fuesen sometidos a exámenes psicológicos por un médico forense. La Guardia Civil, mientras tanto, encuentra más de 300.000 euros en el convento-fortaleza que hacía las veces de sede de la secta. El patrimonio de Ángel Muñoz, obtenido de las generosas donaciones de sus más de dos mil seguidores, asciende a cuatro millones de euros. Posee varios chalets, apartamentos, terrenos y testamentos. Y, además, cinco cuentas bancarias. Cuando se auto-ordenó sacerdote, parece que se olvidó del voto de pobreza...

EL ACUSADO, HOY EN LOS JUZGADOS DE VALENCIA

Ahora, abandonado y denunciado por muchos de sus acólitos, Ángel Muñoz se sienta en el banquillo de los acusados para enfrentarse a los delitos que se le imputan. ¿Esperará alguna ayuda divina para salir airoso?...

CAMPAÑA LAICA "¡YO NO TE ESPERO!"

2010-10-18T11:48:00.007+02:00

Los amigos de la "Unión de Ateos y Librepensadores" me envían un comunicado que reproduzco a continuación y que suscribo en su integridad:

¡En defensa de la laicidad!

Ante la visita a Barcelona, dentro de unos días, del máximo responsable de la Iglesia católica, queremos hacer pública nuestra apuesta en defensa de la laicidad, un conjunto de valores que comprende la libertad de conciencia, la autonomía del individuo, la separación entre el Estado y las iglesias de cualquier signo, y la búsqueda de la justicia y del bien común de toda la ciudadanía. La laicidad es un marco de relación que permite a los seres humanos vivir en una sociedad más justa basada en la convivencia pacífica y el respeto mutuo. Sin embargo, algunos de estos valores son aún una utopía en nuestro país porque en él perviven privilegios que favorecen a unos más que a otros, que promueven algunas creencias determinadas por encima del interés general. Este hecho resulta especialmente preocupante si tenemos en cuenta que estas ideas, además de conformar el mundo particular de cada cual, participan de forma activa y decidida en el debate político para definir el modelo de sociedad que queremos para todos, de modo que este mismo debate se pervierte porque algunas organizaciones disponen de un poder considerable gracias a las ventajas ilegítimas que obtienen de su relación privilegiada con el Estado. Muchas leyes de nuestro ordenamiento jurídico están pensadas para favorecer a la religión y las confesiones religiosas, pero hay una en particular, o para decirlo con más propiedad un conjunto de leyes, que están específicamente diseñadas para favorecer a la Iglesia católica. Los Acuerdos entre el Estado Español y la Santa Sede de 1976 y 1979, el llamado Concordato, pactados en las postrimerías de un régimen franquista agonizante con el Estado Vaticano, absolutista y teocrático, se hicieron exclusivamente para blindar los privilegios de la Iglesia católica y evitar que dificultase la transición política a la democracia. Estos pactos de carácter internacional son ahora una rémora del pasado que hay que superar, porque aún hoy en día condicionan las libertades y la salud democrática que deseamos para nuestro país, sirven entre otras cosas para justificar la financiación de creencias privadas, para promover el adoctrinamiento ideológico en los centros escolares, que deberían ser laicos, para encubrir a delincuentes acusados de pederastia y, en medio de una crisis salvaje que golpea a las familias de nuestros trabajadores y trabajadoras, para pagar gastos suntuosos como los que comportará la visita del jefe supremo de los católicos a nuestro país. Estos privilegios deben acabar ya. Es hora de revertir esta situación y pedir con voz alta y firme el fin de esta injusticia.

Por eso exigimos:

- Que las creencias religiosas dejen de ser financiadas con dinero público.

- Que se suprima la asignación tributaria a la Iglesia católica a través del IRPF.

- Que las escuelas dejen de ser utilizadas como plataformas de apostolado.

- Que las religiones dejen de imponer sus prejuicios morales a toda la sociedad.

- Que los clérigos pederastas y sus encubridores sean llevados ante la justicia.

- Que la Iglesia deje de obstaculizar el uso del preservativo para prevenir la extensión del SIDA.

- Que los niños y niñas sean protegidos de la superstición y la irracionalidad.

- Que el Estado deje de promover la caridad a costa de la justicia social.

- Que los actos y lugares públicos dejen de estar presididos por símbolos religiosos.

- Que los representantes públicos dejen de favorecer a las confesiones religiosas.

- Que se respete el derecho de todas las personas a vivir según su condición sexual.

- Que se reconozca el derecho de las mujeres a decidir sobre su propio cuerpo.

- Que la apostasía sea un derecho reconocido por la ley.

¡Por la derogación de los acuerdos entre el Estado Español y la Santa Sede!

¡Por la separación entre el Estado y la Iglesia!

¡En defensa de la laicidad!

Rueda de prensa, para informar sobre los objetivos y el desarrollo de la campaña, el jueves 21 de octubre, a las 11 horas, en el local Espai Obert, en la calle Violant d'Hongria 71, de Barcelona.

Y concentración el jueves 4 de noviembre, a las 19 h, en la Plaza Sant Jaume de Barcelona.

Alternativa Joves d’EUiA • Àmbit Prevenció • Asociación Albaceteña de Ateos,Agnósticos y LibrepensadoresAsociación Madrileña de Ateos y Librepensadores • Associació Cultural Roig • Associació Pro-memòria als Inmolats per Catalunya • Associació Valenciana d’Ateus i Lliurepensadors • Ateneu Eclèctic i Liberal d’Ateus i d’Agnòstics • Ateus de Catalunya • Ateos y Librepensadores de Andalucía • Ateos y Republicanos • Ca la Dona-Xarxa Feminista • Cáceres laica • Casals de Joves de Catalunya • CCOO de Catalunya • CJC Joventut Comunista • Col·lectiu a les Trinxeres • Col·lectiu Republicà del Baix Llobregat • Comitè 1r de desembre-Plataforma unitària d’ONG/SIDA de Catalunya • Coordinadora Gay Lesbiana • CNT-AIT BCN • CNT-Catalunya • Europa Laica • Iniciativa Atea • Fundació l’Alternativa • Fundació Pere Ardiaca • Joves d’Esquerra Verda • Lliga per la Laïcitat • Maulets, el jovent independentista revolucionari • Moviment Laic i Progressista • Plataforma Contra la Impunitat • UAL-Sección de Aragón • Unión de Ateos y Librepensadores.

http://www.yonoteespero.es/

ATEÍSMO Y MORAL: UNA ASIGNATURA PENDIENTE

2010-10-12T13:56:00.012+02:00

“Ateísmo: Es la negación de Dios. Sus daños son: 1º Viola los principios de la razón humana, ya que ella, aun sola, tiene alientos para demostrar la existencia divina. 2º Corrompe la moralidad de las acciones humanas, negando la Ley moral y su Legislador divino. 3º Arruina el orden social, convirtiendo a los hombres en fieras, que se acechan, se acosan y se despedazan. 4º Degrada al hombre, reduciéndole a la condición de bestia. 5º Desprecia el testimonio de todos los pueblos, que ya cultos, ya salvajes, admitieron siempre la existencia de Dios”.

Esta definición de ateísmo la he extraído de la obra El dogma católico, escrita por el teólogo Andrés Coll. Se trata de un antiguo libro de texto para el quinto curso del bachillerato, ajustado al cuestionario de religión aprobado en 1939. Han transcurrido setenta años y todavía hoy, en pleno siglo XXI, mucha gente comparte esa impresión tan negativa de los ateos. Se sigue estableciendo un binomio entre ateísmo e inmoralidad, surgido de la creencia de que en un mundo sin Dios no pueden existir auténticos principios morales. “Filósofos como Platón o Tomás de Aquino afirmaban que el ateísmo era intrínsecamente peligroso para la cultura social y política y que, por lo tanto, debía castigarse en tanto que delito contra la sociedad en su conjunto. Consideraban que había que excluir a los ateos de la política, reeducarlos a la fuerza e incluso, en algunos casos, condenarles a la muerte”, señala el profesor de Derecho Steven G. Gey. De hecho, las persecuciones a los ateos, por ser considerados una seria amenaza para la virtud cívica, han perdurado hasta bien entrado el siglo XIX. Se les negaban los derechos civiles y políticos que gozaban los creyentes. En Inglaterra, no podían testificar en un juicio ni ocupar un escaño parlamentario. Aunque si echamos una mirada a Estados Unidos comprobamos que allí no han cambiado mucho las cosas, a pesar de que constitucionalmente sea una nación laica. Los ateos están condenados al ostracismo social y político, debido a que la población es mayoritariamente religiosa y por tanto hay una enorme presión para que las creencias cristianas no puedan verse afectadas lo más mínimo. George Bush padre, en una entrevista que le realizó el periodista Robert Sherman, declaró: “Creo que los ateos no deberían ser considerados ciudadanos, ni deberían ser considerados patriotas. Esta es una nación que está bajo Dios”. Así pues, los ateos estadounidenses se sienten marginados, amenazados y perseguidos. Ni siquiera son tenidos en cuenta en la Constitución, puesto que ésta sólo protege los derechos y las libertades de los creyentes. El ateísmo es visto como una lacra social, aunque en varias encuestas públicas realizadas en Estados Unidos se constató que quienes más se oponen a la pena de muerte y a las intervenciones militares en el extranjero son los ateos.

¿Hay alguna base real para apoyar la afirmación de que el ateo es una persona inmoral o se trata de un viejo prejuicio sin fundamento?... Benjamin Beit-Hallahmi, catedrático de Psicología en la Universidad de Haifa, hace un concienzudo estudio en ‘Ateos: un perfil psicológico’, concluyendo que: “Los ateos son menos autoritarios y manipulables, menos dogmáticos, están menos prejuiciados, son más tolerantes, respetuosos con la ley, compasivos, conscientes y han recibido una formación mejor. Son sumamente inteligentes y muchos se dedican a la enseñanza o a la vida académica. En resumen: nos gustaría tenerlos de vecinos”. De ser así, parece que Dostoievski no estuvo muy acertado cuando dijo: “Si Dios no existe, todo está permitido”. Además, la historia se ha encargado de demostrar que las religiones, que han defendido la existencia de Dios y presumen de seguir una elevada moral divina -de hecho, el clero se erige en autoridad moral-, han dado origen a los más execrables crímenes. No han sido capaces de contribuir a la pacificación de los pueblos, sino de provocar entre ellos serios conflictos, suscitando más división que unión y desestabilizando los cimientos de la sociedad. Las guerras de religión, con sus evidentes connotaciones políticas, han ocasionado millones de muertos. Lejos de impedir las guerras, en muchas ocasiones las religiones las han impulsado o apoyado para conseguir sus fines teocráticos y preservar sus privilegios, sin tener en cuenta la sangre derramada. Y no hablemos de la corrupción moral de muchos hombres religiosos, como esos curas pederastas cuyos ignominiosos abusos a menores han levantado un gran escándalo en los últimos años (ahí tenemos una de las más funestas consecuencias de la brutal represión sexual derivada de la moral católica). ¿Les ha servido de algo a esos curas los preceptos morales de su religión y la fe en Dios para ser mejores personas? En absoluto. Por eso, yo afirmo contrariamente a Dostoievski que si el ateísmo no existe, todo está permitido…

LA INQUISICIÓN Y SUS INFALIBLES MÉTODOS "MORALES"

No hace falta más que consultar las estadísticas para comprobar lo falaz que resulta asociar el ateísmo con la inmoralidad. Fox y Levin (2000) y Fanjzylber et al. (2002) evidenciaron que los países con tasas de homicidios más altas eran todos muy religiosos con niveles de ateísmo estadísticamente poco o nada significativos. En cambio, los países con las tasas de homicidios más bajas tienden a ser países laicos con altos niveles de ateísmo. Datos que han sido corroborados por diversos estudios criminológicos que determinaron que las personas no-religiosas y las que no pertenecen a ninguna iglesia arrojan las tasas más bajas de criminalidad (Lombroso, 1911; Bonger, 1943; Von Hentig, 1948). En cuanto a la igualdad de género, los países con elevadas tasas de ateísmo son los más igualitarios del mundo, al contrario de lo que ocurre con los países más religiosos, pues son más discriminatorios. Los países en los que el ateísmo es mayor (como Suecia y Dinamarca) tienen más mujeres en los parlamentos, mientras que los países con menos mujeres en sus parlamentos son más religiosos (como Pakistán o Nigeria). En el Informe sobre Desarrollo Humano (2004) de las Naciones Unidas, vemos que los países que ocupan los puestos superiores en cuanto a desarrollo humano (esperanza de vida, tasas de alfabetización, avances educativos, etc.) son Noruega, Suecia, Australia, Canadá y los Países Bajos. Pues bien, en todos ellos se registran niveles elevados de ateísmo. Mientras que los países que están en la cola de la lista carecen de porcentajes de ateísmo estadísticamente significativos. Phil Zuckerman, catedrático de Sociología en el Pitzer College, deduce de todo ello que “los países con mayores niveles de ateísmo son los que gozan de mejor salud social, mientras que las sociedades caracterizadas por la inexistencia de ateísmo son las sociedades menos saludables”. Estos datos deberían hacernos reflexionar…

Hay mucha gente que sustenta su moralidad en la Biblia. Consideran que sus páginas encierran una moral suprema ya que ha sido revelada por voluntad divina. Por eso muchos padres permiten que sus hijos se eduquen y se formen como personas a través de las enseñanzas bíblicas, pues creen que no existe mejor guía moral. Sin embargo, cuando consultamos determinados pasajes del Antiguo Testamento, nos llama poderosamente la atención el tipo de moral que exige ese Dios todopoderoso y misericordioso (?) en el que creen millones de personas. Por ejemplo, en Deuteronomio 21, 18-21, leemos: “Si uno tiene un hijo indócil y rebelde que no quiere oír la voz de su padre ni la de su madre y, aun después de haberle castigado, tampoco obedece (…) Entonces todos sus conciudadanos lo lapidarán hasta darle muerte”. En Levítico 20,13: “Si un hombre se acuesta con otro hombre, como se hace con una mujer, ambos cometen una abominación y serán castigados con la muerte; caiga su sangre sobre ellos”. En Números 15, 32-36: “Cuando los hijos de Israel estaban en el desierto, sorprendieron a un hombre recogiendo leña en sábado (…) Yavé dijo a Moisés: ‘Este hombre debe morir; sea lapidado por toda la comunidad fuera del campamento’. Toda la comunidad lo hizo salir del campamento y lo apedreó hasta la muerte, según había prescrito Yavé a Moisés”. ¿Y ese Dios es el modelo de perfección?... “La intolerancia y el espíritu de persecución son la esencia de toda secta que tenga al cristianismo como base: un Dios cruel, parcial, que se irrita por las opiniones de los hombres, no puede concordar con una religión dulce y humana”, sentenció el genial filósofo Barón d’Holbach. Lean, por cierto, Los pésimos ejemplos de Dios (2008), magnífica obra del periodista Pepe Rodríguez que examina al detalle el comportamiento sádico, vengativo, justiciero y celoso de un dios que ha guiado durante siglos la cultura occidental. El Nuevo Testamento tampoco está exento de actos inmorales justificados por la fe. Ni siquiera el propio Jesús evitó comportarse en ocasiones de una manera que hoy calificaríamos de inmoral. El desprecio y la indiferencia con que solía tratar a su madre no son propios de un buen hijo. Sus amenazas e injurias a quienes no compartían sus opiniones o cuestionaban su misión profética y mesiánica eran excesivas tratándose supuestamente de un hombre justo y piadoso. Por no hablar de su regocijo anunciando que los pecadores serían arrojados a un horno ardiente. Incluso veía bien la condena a muerte para quien maldijera a sus padres. Y su actitud violenta hacia los mercaderes que se ganaban la vida en las inmediaciones del templo no es precisamente predicar con el ejemplo. Además, exigía acciones que no son muy éticas sino más bien sectarias, pues crearían serias rupturas familiares. Leamos lo que dice en Mateo, 10, 34-38: “No penséis que vine a traer paz sobre la tierra; no vine a traer paz, sino espada. Porque vine a separar al hombre de su padre, a la hija de su madre, a la nuera de su suegra. Enemigos del hombre, los de su casa. El que ama a su padre o a su madre más que a mí, no es digno de mí; y el que ama a su hijo o a su hija más que a mí, no es digno de mí; y el que no toma su cruz y me sigue, no es digno de mí”. Algo parecido leemos también en Lucas 14, 26: “Si alguno viene a mí y no aborrece a su padre y a su madre, a su mujer y a sus hijos, hermanos y hermanas, y aun su propia vida, no puede ser discípulo mío”.

¿REALMENTE LA BIBLIA FOMENTA UNA MORAL SANA?

¿Es, por tanto, la moral bíblica útil para la sociedad? ¿Contribuye la religión en algo al progreso moral del hombre?... El biólogo Richard Dawkins lo tiene claro: “La Biblia no es el tipo de libro que uno daría a sus hijos para formar su moral (…) ¿Tienen esas personas que utilizan la Biblia como inspiración para la rectitud moral la más ligera noción de lo que realmente está escrito en ella?”. Sinceramente, yo no confiaría en alguien que afirme ser un fiel cumplidor de los preceptos bíblicos. Lo vería como un sujeto sumamente peligroso. Ya sabemos cómo se las gastan los fundamentalistas cristianos cuando llevan a la práctica sus radicales ideas inspiradas en la Biblia. En ese sentido, nada les diferencia de los fundamentalistas islámicos, cuyo libro sagrado -el Corán- también está saturado de repudiables preceptos divinos. En nombre de Dios o de Alá se siguen cometiendo las mayores salvajadas. Y lo peor de todo, es que los responsables de esos actos son personas que si no hubiesen estado excesivamente influidos por la religión -que actúa a modo de droga letal envenenando las neuronas- jamás habrían sido capaces de cometerlos. Como apunta el físico Steven Weinberg: “La gente buena hará cosas buenas, y la gente mala hará cosas malas. Pero para que la gente buena haga cosas malas se necesita la religión”. Por tanto, es la fe la que inspira esa clase de violencia, no la naturaleza humana per se, como quieren hacernos creer quienes tratan por todos los medios de exculpar a la religión de ser la causante de tanto horror. La propia naturaleza humana, por muy sombría que sea, no hace que un grupo de hombres de clase media, padres de familia y con una buena formación cultural decidan un buen día secuestrar varios aviones para estrellarlos contra edificios repletos de gente inocente, inmolándose ellos mismos en la acción. La promesa coránica sobre un paraíso celestial y el valor sagrado de la yihad (guerra santa) sí son estímulos suficientes para que el integrista musulmán, convencido de ser un elegido de Alá, actúe motivado por un poderoso impulso sectario y no sopese las consecuencias destructivas de su fe ciega ni la cantidad de sufrimiento que ocasionará su abominable acto. “¡Creyentes! Hacedles la guerra a los infieles y a los hipócritas que moran entre vosotros. Enfrentaos a ellos con dureza. Sabed que Alá está con los justos”, leemos en el Corán (9:73). El ataque terrorista del 11-S se puede justificar plenamente echando mano del libro sagrado del Islam, del mismo modo que los inquisidores justificaban sus torturas contra los herejes recurriendo a algún texto bíblico. Hay pasajes de sobra en ambos libros para ser interpretados literalmente por cualquier fanático religioso que en un momento determinado decide perpetrar un atentado suicida creyendo actuar por designio divino. En su obra Por qué no soy musulmán, Ibn Warraq (seudónimo de un ex-musulmán del mundo académico) afirma: “Cristianos y musulmanes, todos ellos han sido culpables de la crueldad más espantosa, mientras que han existido miles de ateos que no sólo han llevado una vida intachable, sino que han trabajado desinteresadamente por el bien de sus semejantes”. ¡Cuánta razón tiene!...

Lo aconsejable, por nuestro bien, sería defender una moral natural totalmente desligada de la religión y fundamentada en la razón. Una moral sana, independiente, basada en la bondad innata del hombre, en nuestro instinto altruista y en la compasión que sentimos hacia nuestros semejantes -la ayuda humanitaria es hija de la Ilustración, no de la religión-, y no una moral dosificada por los ministros de Dios -o traficantes de almas- que prometen recompensas eternas y amenazan con un castigo eterno si no se cumplen a rajatabla sus mandatos. “Si la gente es buena solo porque teme el castigo y espera una recompensa, somos efectivamente un grupo lamentable”, dijo Einstein. La moral que surge de ahí sí que es perniciosa. No es de extrañar que esa moral irracional, enfermiza y mortífera, nacida del miedo y de la coacción, haya dado frutos tan perversos como la Inquisición o las Cruzadas. Y que aún hoy, esa misma moral opresiva siga motivando sentimientos misóginos y homofóbicos, coartando las libertades individuales y conculcando impunemente los derechos humanos más elementales.

LAS RELIGIONES NO CONTRIBUYEN A LA PAZ DEL HOMBRE

“El problema de la moralidad religiosa es que frecuentemente lleva a que la gente se preocupe de cosas equivocadas, obligándola a tomar decisiones que perpetúan, sin necesidad, el sufrimiento humano. Véase el caso de la Iglesia católica: es una institución que excomulga a las mujeres que quieren ser sacerdotes, pero no excomulga a los sacerdotes varones que violan niños. La Iglesia está más preocupada por detener la contraconcepción que por detener el genocidio. Le preocupa más el matrimonio de los homosexuales que la proliferación nuclear. Cuando nos damos cuenta que la moralidad trata de cuestiones de bienestar humano y animal, vemos que la Iglesia católica tiene tanta confusión sobre temas morales como sobre cuestiones de cosmología. No ofrece un marco moral alternativo; ofrece un marco falso”, asevera el filósofo Sam Harris, autor de El fin de la fe. Religión, terror, y el futuro de la razón (2004). El ateo no necesita a Dios ni a la religión para cultivar la bondad moral. No se vuelve perverso ni criminal por negar la existencia de un mundo trascendente. Quizás por haber aceptado su finitud, se preocupe más de lo que hay aquí abajo, de vivir el presente, porque no espera paraísos ni infiernos post-mortem. Lamentablemente, hay mucha gente que no se ha dado cuenta de que existe una vida antes de la muerte. Por eso, la actitud del ateo es más tolerante y humilde que la del creyente, que se cree en posesión de una verdad revelada por Dios y vive convencido de que su fe es una gracia divina. Más de uno me ha dicho: “Rezaré por ti para que recobres la fe”. ¡Menuda arrogancia!... Pero ¡ojo!, ser ateo no significa despreciar la espiritualidad, la música sacra, el arte religioso… El ateo puede deleitarse leyendo a San Juan de la Cruz, estudiando los evangelios gnósticos o investigando el mundo de la milagrería popular y de los fenómenos místicos, como es mi caso. Su lucha es contra el oscurantismo, la superstición, el fanatismo y las falacias religiosas. “La espiritualidad es demasiado importante como para dejarla en manos de los fundamentalismos”, afirma el filósofo ateo André Comte-Sponville. En su obra El alma del ateísmo (2006), propone una espiritualidad laica, sin Dios, sin dogmas y sin Iglesia. “Carecer de religión no es una razón para renunciar a toda vida espiritual”, advierte. Aprendamos a distinguir entre religión y espiritualidad. Son dos cosas muy distintas. Por supuesto que un ateo puede llevar una vida espiritual, sin apego a lo material, aunque sea un defensor a ultranza del materialismo filosófico. Incluso suele tener más conocimiento de religión que las personas religiosas, como ha demostrado una reciente encuesta. Tal vez, por estudiar el problema religioso a fondo, por abordarlo desde un enfoque racional, ha desembocado finalmente en el ateísmo. ¡Y eso está bien! De hecho, fue lo que a mí me ocurrió… Sin embargo, hay muchísimos creyentes que tienen la Biblia como adorno encima de una estantería. Jamás le han echado un vistazo. Ignoran los fundamentos de sus propias creencias. No saben nada de teología ni conocen los orígenes del cristianismo. Sus convicciones religiosas no están basadas en reflexiones intelectuales de ningún tipo, sino que las han heredado de la familia y del entorno. “La familia y la escuela son los dos grandes pilares que ayudan a propagar el virus de la religión en la sociedad (…) En la infancia, cuando las mentes están más abiertas y son más moldeables, es cuando resulta más sencillo inocular la creencia en Dios”, aseguran el historiador Gabriel García Voltà y el geólogo Joan Carles Marset en Probablemente Dios no existe (2009). Es más, hay muchísimos creyentes instalados cómodamente en la fe que no sienten atracción alguna por las cuestiones profundas de la vida, ni por la búsqueda de la verdad, ni por los misterios que nos rodean, ni por la reflexión filosófica, ni por el conocimiento científico y ni siquiera por el inmenso placer que produce observar el firmamento en todo su esplendor, lo que hace sentirnos seres insignificantes ante el gigantesco universo sobre el que ignoramos tantas cosas (hay algo de misticismo en todo eso y no me resulta nada extraño que Nietzsche dijera: “Soy místico y no creo en nada”). En fin, se consideran personas de fe porque asisten de vez en cuando a misa, salen a ver las procesiones de Semana Santa y rezan con relativa frecuencia, pero realmente viven muy alejados de la espiritualidad. Ni siquiera se preocupan por el bienestar de sus semejantes. La fe en Dios no les convierte en seres virtuosos y sabios. Y es que no se necesita ninguna fe para saber elegir el amor en vez del odio, la justicia en vez de la injusticia, la paz en vez de la violencia, la generosidad en vez del egoísmo. ¡Nadie roba o asesina por haber perdido la fe! ¡Ni nadie practica más la caridad por tener fe!... Hay muchísimas personas solidarias que no actúan motivadas por un impulso religioso, sino por ayudar humanamente a sus semejantes. Y eso sí es lo correcto. “Todas estas reglas se le ocurrieron a la gente mucho antes de cualquier contacto con las grandes religiones monoteístas, lo cual parece indicar que el conocimiento moral no surge de la revelación, sino de las experiencias de los seres humanos al vivir juntos, que les han enseñado que deben ajustar su conducta en función de los derechos de los demás”, aclara la filósofa Elizabeth Anderson en su excelente ensayo ‘Si Dios ha muerto, ¿todo está permitido?’.

Está demostrado hasta la saciedad que toda moralidad que surge de la religión es nociva y contraria a la naturaleza. No contribuye a la felicidad humana, por su carácter represivo y alienante. Resulta además incompatible con la razón y el progreso humano. Ciertamente, las normas morales que se extraen de las leyes divinas son insanas. No hay ninguna virtud especial en eso que llamamos fe, porque está visto que puede convertirse en una peligrosa arma capaz de cometer toda clase de crueldades. “Yo estoy tan firmemente convencido de que las religiones hacen daño, como lo estoy de que son falsas”, afirmó el filósofo Bertrand Russell. Suscribo sus palabras. El humanismo secular o laico sería, desde mi punto de vista, un eficaz antídoto ético para garantizar una convivencia pacífica y tolerante, para compartir un sentido de responsabilidad moral y social, y para mitigar los dañinos efectos que produce el fanatismo religioso, que ahora más que nunca se ha convertido en una grave amenaza para la supervivencia humana. El filósofo Michel Onfray nos ofrece la solución al problema: “Deconstruir los monoteísmos, desmitificar el judeocristianismo -también el Islam, por supuesto-, luego desmontar la teocracia: éstas son las tres tareas inaugurales para la ateología. A partir de ellas será posible elaborar un nuevo orden ético y crear en Occidente las condiciones para una verdadera moral poscristiana donde el cuerpo deje de ser un castigo y la tierra un valle de lágrimas, la vida una catástrofe, el placer un pecado, las mujeres una maldición, la inteligencia una presunción y la voluptuosidad una condena”. Sin duda, hace falta una moral racional y un espíritu crítico que pongan freno a la fe dogmática que todavía intenta actuar como mecanismo de control en una sociedad plural y democrática que aspira a su secularización definitiva. Hay que extirpar esa moral judeocristiana, castrante y abusiva que sigue girando en torno a viejas quimeras teológicas si queremos saborear las libertades individuales e igualdades que ofrece el laicismo y tomar conscientemente las riendas de nuestro propio destino, abandonando para siempre los ridículos temores metafísicos que han subyugado al ser humano desde la noche de los tiempos. El empeño del pensamiento ilustrado por conquistar la libertad intelectual y moral sigue vigente. Y está en juego la dignidad humana. Es momento, pues, de saber elegir: o la luz de la razón o las tinieblas de la religión. Por eso considero que el siglo XXII será ateo o no será…

"LA HERMANDAD DE LOS INICIADOS", DE JOSÉ A. DELGADO GONZÁLEZ

2010-10-04T10:39:00.004+02:00

JOSÉ A. DELGADO ENTREVISTADO POR MOISÉS GARRIDO (Madrid, Feb. 2009)

Mi buen amigo José Antonio Delgado González me informa de la próxima publicación de su segunda novela. He aquí la reseña:

La novela histórica LA HERMANDAD DE LOS INICIADOS, del ambientólogo, investigador, ensayista y escritor José Antonio Delgado González (Madrid, 1972), marcará un antes y un después en lo que a literatura sobre el Cristianismo y sus orígenes se ha escrito hasta la fecha. Valiéndose de sus conocimientos en Psicología Analítica y Transpersonal, adentrándose en los textos gnósticos de los primeros siglos de la era cristiana y recorriendo los pasadizos subterráneos de la Áurea catena que, desde el gnosticismo cristiano, circula a través de la Astrología, la Alquimia medieval o el simbolismo de las cartas del Tarot, José Antonio Delgado nos sumerge en una atmósfera fascinante, en la que el misterio, la "gnosis" y la Psicología Transpersonal se aúnan armónicamente, en esta sorprendente novela.

Juan, un antiguo reo, encerrado en prisión tras ser injustamente condenado por cometer un delito de violencia de género, es aceptado como discípulo por el abad de un monasterio, permaneciendo durante nueve años bajo su dirección espiritual. El abad, un sacerdote excomulgado por disentir con la autoridad emanada de la Iglesia de Roma, fue condenado a permanecer en el ostracismo, enviándolo a un monasterio apartado de las ciudades importantes. Allí, éste se convierte en su Maestro y, bajo su tutela, Juan se integra en la comunidad de los Doce, siendo iniciado en el conocimiento de los secretos mejor guardados por la Iglesia.

En el transcurso de su vida como monje, Juan aprende que ha de cuestionarse las falsas enseñanzas que la Iglesia le ha transmitido desde su infancia, como si se tratara de la última verdad sobre la Tierra. Además, y tras profundizar en la "gnosis verdadera", realiza una deconstrucción de todas aquellas falsas creencias, prejuicios e ilusiones que, tanto la religión cristiana oficial o literal, como la sociedad moderna en su conjunto, defiende como la única realidad existente.

LA HERMANDAD DE LOS INICIADOS transcurre en una atmósfera de cuestionamiento filosófico de todo aquello que se ha dado por supuesto, tanto en el ámbito familiar, como en el social y el religioso; de los prejuicios en torno a lo que la sexualidad es y aporta a la vida del ser humano, etc. De tal modo que, el lector, hallará en esta novela histórica una auténtica y honesta búsqueda de la Verdad, de esa Verdad que se encuentra allende las apariencias.

Una de las innovaciones que esta obra aporta consiste en que profundiza, complementa y compensa la superficialidad de otros libros que tratan de la misma temática, amplificando algunos aspectos que han quedado olvidados, vinculando temas que han sido tratados independientemente, sin menoscabo del rigor histórico y científico y, pese a todo, utilizando un lenguaje llano y accesible a un público no especializado.

Muy probablemente, LA HERMANDAD DE LOS INICIADOS tendrá una buena acogida por aquellos que comiencen a sentir ese vacío y ese sentimiento de futilidad de la vida, que se presentan en momentos de crisis existencial. Seguramente, será muy apreciado por un amplio grupo de mujeres, quienes se enfrentan a una verdadera revolución en el ámbito de su consciencia femenina; pero lo será, también, para los hombres que se hallen en el camino de la integración de su contraparte femenina, y de todos aquellos que anhelan la realización de su Ser andrógino, la religación con la chispa divina que yace en el interior del ser humano y, por consiguiente, a quienes estén interesados en la experiencia mística.

Por lo tanto, LA HERMANDAD DE LOS INICIADOS se dirige tanto a profesionales de la salud mental, como a todo tipo de público culto, incluyendo a filósofos y científicos que se encuentren en el camino de la búsqueda de la Verdad. Así también, a aquellos interesados en iniciarse en el conocimiento de la Psicología Profunda, a psicólogos humanistas, analíticos o transpersonales, a historiadores de las religiones, etc., quienes encontrarán una síntesis del pensamiento junguiano y post-junguiano.

SU PRIMERA NOVELA "ENCUENTROS EN LA OSCURIDAD"

BIOGRAFÍA

José Antonio Delgado González nace en Madrid en 1972. Licenciado en Ciencias Ambientales por la Universidad Europea de Madrid, en el año 2000 inicia las gestiones para realizar un doctorado en Psicología por la Universidad Complutense de Madrid. Sin embargo, resuelve publicar los resultados de su tesis en su libro El retorno al Paraíso Perdido, y abandona el ámbito académico, sin doctorarse. En ese mismo año, se convierte en miembro colaborador de la Web de Psicología Transpersonal Odisea del Alma, conducida por Raúl Ortega. Participa activamente en divulgar las ideas de la Psicología Analítica y Transpersonal, así como en la integración de éstas y el Paradigma Sistémico. Ha publicado ensayos en prestigiosas organizaciones de Psicología, como en la Jung´s Page americana, la Fundación de Psicología Analítica de la República Argentina, o en psiquiatría.com, en ésta última en colaboración con la psiquiatra y psicoterapeuta Maribel Rodríguez Fernández, así como en la revista digital Soria y Más, dirigida por Ángel Almazán de Gracia. Es autor del libro El Retorno al Paraíso Perdido. La renovación de una cultura, publicado en el año 2004 por la Editorial Sotabur. Publicó su novela Encuentros en la oscuridad con la Editorial Nuevosescritores, a finales del 2006. En 2009 comienza el Grado de Psicología, para dedicarse a la Psicoterapia.

Su web: http://www.sanesociety.org/users/index.php?usr=6211

Su blog: http://psicologiaespiritualidad.blogspot.com/

CELEBRO QUE HAWKING SIGA VIVO

2010-09-26T15:19:00.022+02:00

EL EMINENTE FÍSICO TEÓRICO STEPHEN HAWKING

Tenía ganas de expresar mi opinión sobre el inesperado revuelo que hace unas semanas suscitó el físico británico Stephen Hawking por afirmar que “Dios no fue necesario para crear el universo”. He preferido, no obstante, aguardar a que pasara de largo el huracán mediático originado por dichas declaraciones, que han sido consideradas de “atrevidas”, “irrespetuosas”, “oportunistas”, “provocadoras”… (?). Me ha llamado poderosamente la atención, tras leer lo que se ha publicado al respecto, la reacción tan desmedida que aún hoy despierta el hecho de que un personaje de renombre, sea científico o no, cuestione o niegue públicamente la existencia de Dios. Para que luego vociferen algunos desinformados que la ideología dominante es el ateísmo (como bien apunta el sociólogo Phil Zuckerman, “en muchas sociedades, ser ‘ateo’ estigmatiza. Incluso quienes afirman explícitamente que no creen en Dios, procuran no autodenominarse ‘ateos’”). Parece que la libertad de expresión sólo es permitida para determinados asuntos. Otros, todavía llevan el sello de ‘intocables’ o ‘sagrados’, nunca mejor dicho. Por desgracia, hay todavía demasiados prejuicios religiosos a nuestro alrededor. Y el ateísmo sigue estando muy mal visto, sobre todo porque defiende la laicidad, el librepensamiento y el espíritu crítico. Naturalmente, eso no interesa en absoluto a la hora de mantener cohesionada y bajo control a la sociedad, como siempre han pretendido los representantes de Dios en la Tierra, que han actuado muchísimas veces como auténticos dominadores y tiranos. “La religión o la simple mención a Dios se convierte en una coraza que confiere a sus fieles un alto grado de impunidad mientras aquellos que no participan de creencias trascendentes ni de salvaciones eternas quedan excluidos del amparo de unas leyes que, de este modo, acaban promoviendo una concepción del mundo, una ideología y unos intereses particulares”, asegura Albert Riba, presidente de la Unión de Ateos y Librepensadores.

Lo cierto es que la mayoría de medios se han hecho eco de las airadas críticas hacia Hawking, muchas de ellas provenientes de sectores ultraconservadores, como era de prever. Las críticas no se han centrado únicamente en lo que Hawking ha dicho sobre la improbabilidad de Dios, sino que han ido mucho más lejos y hasta hay quien sin tener la más remota idea de cosmología, sin haber leído siquiera las obras de Hawking, se ha permitido cuestionar sus importantes aportaciones en dicho campo científico (no hay más que recordar sus valiosísimas investigaciones sobre los agujeros negros, la Relatividad General y la Teoría del Todo). A falta de mejores argumentos para refutar sus afirmaciones, teístas, deístas, crédulos, supersticiosos, sectarios y fanáticos del ámbito religioso han preferido ridiculizarle e insultarle. Por enésima vez, sale a relucir la falacia ad hominen: si Hawking se ha equivocado en algunas de sus predicciones científicas, entonces no es de fiar, por tanto, lo que haya afirmado ahora no puede tomarse en consideración (¡como si se hubiera equivocado siempre o su opinión como reputado científico no mereciera la pena!). ¿Acaso su puesto como titular de la cátedra Lucasiana de Matemáticas en la Universidad de Cambridge, el mismo que ocupó Newton, le tocó en una tómbola? ¿Es que le concedieron el premio Albert Einstein, una distinción tan prestigiosa en física como el Nobel, por estar postrado en una silla de ruedas a causa de su esclerosis lateral amiotrófica?... No olvidemos que Hawking está considerado el físico teórico más brillante después de Einstein. También se ha asegurado que buscaba publicidad para su nuevo libro The grand design (El gran diseño), publicado el pasado 9 de septiembre. Las malas lenguas dicen que ha conseguido su propósito publicitario gracias a sus controvertidas declaraciones. Y yo me pregunto: ¿Acaso es delito publicitar un libro? ¿Es que no lo hacen quienes escriben libros para defender la existencia de un ser supremo que nadie ha visto? ¿Es lícito reprochar a Hawking que sea un científico famoso y que por tal motivo venda más libros que otros? ¿No será más bien que los medios han destacado ese llamativo titular por encima de cualquier otra cuestión abordada en su nueva obra?... Muchas de las críticas han sido tan patéticas que a veces no he podido evitar la risa. Otras, me han provocado estupor, pues incluían comentarios tan reprobables como: “Hawking debería morir quemado en la hoguera como hacía la inquisición con los herejes que cuestionaban los dogmas teológicos”. Ya he hablado en este blog de los efectos dañinos que puede ocasionar esa peligrosa droga llamada fe. Como aseguró el físico y premio Nobel Steven Weinberg: “La religión es un insulto a la dignidad humana. Con o sin ella, hay buena gente haciendo buenas obras y mala gente haciendo malas obras. Pero para que la buena haga cosas malas se necesita la religión”.

EL LIBRO DE LA POLÉMICA

Hawking tampoco ha dicho nada que no sepamos desde Laplace (1749-1827). Este matemático y astrónomo fue autor del revolucionario Tratado de mecánica celeste. Se cuenta que Napoleón le preguntó qué papel jugaba Dios en sus investigaciones sobre el Sistema Solar. La respuesta de Laplace fue clara y contundente: “Señor, no necesito esa hipótesis”. Me parece muy interesante lo que al respecto señala el físico Antonio Fernández-Rañada en su documentada obra Los científicos y Dios (2008):

“Ciertamente el uso de Dios como tapagujeros ha contribuido mucho al desgaste de la religión por la ciencia, porque muestra a un Dios receloso que se esconde en el menguante y resbaladizo terreno de lo que el hombre no ha podido explorar todavía. Es un discurso absolutamente rechazable. La respuesta de Laplace sería también la de muchos científicos creyentes, pues el intento de usar a Dios como tapagujeros le degrada a una simple hipótesis científica innecesaria”.

Sinceramente, no sé a qué viene tanto escándalo con las declaraciones de Hawking (esencialmente las considero agnósticas más que ateas, pues no hay una negación explícita de la existencia de Dios). “Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos”, afirma en su nueva obra, en la que deja muy claro que “no es necesario invocar a Dios para que encienda la luz y eche a andar el Universo”. Manifestaciones que, de una manera o de otra, ya viene haciendo desde hace veinte años. Releyendo estos días su fundamental obra Breve historia del tiempo (1988), me topo con las reveladoras palabras introductorias del astrónomo Carl Sagan, que vienen muy al hilo de la actual polémica:

“(…) También se trata de un libro acerca de Dios… o quizás acerca de la ausencia de Dios. La palabra Dios llena estas páginas. Hawking se embarca en una búsqueda de la respuesta a la famosa pregunta de Einstein sobre si Dios tuvo alguna posibilidad de elegir al crear el universo. Hawking intenta, como él mismo señala, comprender el pensamiento de Dios. Y esto hace que sea totalmente inesperada la conclusión de su esfuerzo, al menos hasta ahora: un universo sin un borde espacial, sin principio ni final en el tiempo, y sin lugar para un Creador”.

En el capítulo titulado ‘El origen y el destino del universo’, Hawking menciona una conferencia sobre cosmología organizada por los jesuitas en el Vaticano en 1981. Él asistió al acto y cuenta la siguiente anécdota:

“Al final de la conferencia, a los participantes se nos concedió una audiencia con el Papa. Nos dijo que estaba bien estudiar la evolución del universo después del Big Bang, pero que no debíamos indagar en el Big Bang mismo, porque se trataba del momento de la Creación y por lo tanto de la obra de Dios. Me alegré entonces de que no conociese el tema de la charla que yo acababa de dar en la conferencia: la posibilidad de que el espacio-tiempo fuese finito pero no tuviese ninguna frontera, lo que significaría que no hubo ningún principio, ningún momento de Creación. ¡Yo no tenía ningún deseo de compartir el destino de Galileo, con quien me siento fuertemente identificado en parte por la coincidencia de haber nacido exactamente 300 años después de su muerte!”.

A finales de 1992, Hawking fue entrevistado por la periodista Sue Lawley para su exitoso programa radiofónico de la BBC Discos de la isla desierta. Sue le preguntó casi al final de la entrevista si había prescindido de Dios por considerar que el universo existe por sí mismo. Hawking respondió:

“Todo lo que mi trabajo ha demostrado es que no hay que decir que el modo en que comenzó el universo se debió a un capricho personal de Dios. Pero subsiste esta pregunta: ¿por qué se molestó el universo en existir? Si quiere, puede definir a Dios como respuesta a tal interrogante”.

¿Fue Hawking excesivamente prudente y no quiso afirmar por aquel entonces que Dios está de más en un universo que no tuvo comienzo y no tendrá final? Es posible. Pero también puede ser que ahora tenga las cosas más claras que hace veinte años y se muestre más tajante en sus conclusiones.

LA OBRA MÁS CÉLEBRE DE HAWKING

Hawking nos habla de un universo que no tuvo límites en el comienzo, siendo pues una totalidad en sí mismo. Al autogenerarse, es obvio que la causa de su origen es el universo mismo. Por tanto, no hay necesidad de una causa externa y no contingente (Dios), en contra de lo que sostenía Leibniz en su conocido argumento cosmológico. “Según la física actual y, más concretamente, según la cosmología del Big Bang, no hay ningún momento inicial t = O. De haber habido un instante primigenio como ése, el universo se encontraría en un estadio imposible porque todo el universo espacialmente tridimensional existiría en un punto que carecería de dimensiones espaciales”, explica Quentin Smith, profesor de Filosofía y autor de Theism, atheism and Big Bang Cosmology (1993). Si no hay un primer instante, sino una serie de estadios cada uno causado por un estadio anterior, la existencia de dichos estadios ya implica la existencia del universo en sí. De ser así, ¿qué lugar queda para Dios?... En mi opinión, ninguno (que conste que Hawking no dice abiertamente que Dios no existe). La hipótesis de un Creador sobra en la ciencia del siglo XXI. No sirve para explicar el mundo. La falta de evidencias lo hace completamente innecesario y debe relegarse exclusivamente al mundo de la fe, desprovisto de todo fundamento racional. Hoy podemos decir con plena tranquilidad que existen buenas razones científicas para negar la existencia de Dios. Basta con aplicar la navaja de Occam. En su excelente obra La religión ¡vaya timo! (2009), Gonzalo Puente Ojea lo resume así: “Tanto la cosmología científica como las neurociencias de signo fisicalista desmienten sin reservas toda cosmovisión sobrenaturalista, confesional o no. El naturalismo expresa la inmanencia de todo intento de explicar el mundo”. Es hora, pues, de reconocer la incompatibilidad entre la ciencia y la religión -hablan dos lenguajes totalmente opuestos-, por mucho que algunos tozudos pretendan defender lo contrario (intentando inútilmente conciliar razón y fe). “El diálogo entre ciencia y religión es imposible”, afirma el Nobel de Química Christian de Duve. Estoy totalmente de acuerdo con él. Y también con el historiador Gabriel García Voltá y el geólogo Joan Carles Marset, autores de Probablemente Dios no existe (2009): “La principal diferencia del conocimiento científico con el mal llamado conocimiento religioso es que éste no está sometido a revisión ni puede evolucionar, porque se basa en la revelación. Y Dios no se equivoca, o al menos eso pretenden algunos de sus apologistas”. ¿Acaso la narración del Génesis bíblico tiene algo que ver con lo que hoy sabemos gracias a disciplinas como la cosmología, la genética y la biología evolucionista?... Por eso considero tremendamente ilegítima la pretensión de Juan Pablo II, expresada en su encíclica Fides et ratio (1998), de aunar fe y razón (¿hay algo más irracional que la fe?). Fue un vano intento, máxime si leemos en el susodicho texto lo siguiente: “Reafirmando la verdad de la fe podemos devolver al hombre contemporáneo la auténtica confianza en sus capacidades cognoscitivas y ofrecer a la filosofía un estímulo para que pueda recuperar y desarrollar su plena dignidad”. ¡Menuda falacia quiso vendernos! Incluso su sucesor Benedicto XVI, en su encíclica Caritas in veritate (2009), sigue utilizando esa misma estrategia en su afán por frenar el avance del laicismo en Occidente, que está socavando a pasos agigantados los cimientos de la perniciosa y cada día más desacreditada fe cristiana. ¡Lo lleva claro si pretende que regresemos a la Edad Media!...

La realidad es que cada vez quedan menos huecos en el conocimiento científico para colocar a Dios, que al final no ha sido más que un recurso fácil y bastante inútil (además de un gran obstáculo para el progreso humano y una justificación para las atrocidades cometidas por las religiones). Según Hawking, la ciencia va arrinconando a Dios conforme aumenta su conocimiento de la naturaleza (“la ignorancia es la madre de la devoción”, sentenciaba el filósofo David Hume). Hoy sabemos que la Tierra no es el centro del universo. Ni somos el rey de la creación. Es más, habitamos una minúscula mota de polvo que orbita en uno de los innumerables sistemas solares que hay esparcidos por el cosmos, cuya antigüedad se calcula en casi 14.000 millones de años. Y nosotros, los seres humanos, no somos más que un producto de millones de años de evolución biológica, supeditada al azar y a la selección natural. Así pues, la visión ofrecida por la teología sobre el universo y la vida se ha ido derrumbando estrepitosamente (en el siglo XVII, el arzobispo anglicano James Ussher calculó, basándose en las cronologías bíblicas, que la creación del mundo se produjo exactamente el 23 de octubre del año 4004 a.C., ¡menuda precisión científica!). Pues sí, la teología ha pisado un terreno que no le pertenecía. Pero la ciencia lo fue recuperando gracias a su afán de comprender el mundo a través del conocimiento exhaustivo de la realidad, algo que sólo se logra mediante el uso de la razón. “El origen de este universo es una cuestión científica, específicamente un problema de física”, sostiene el físico estadounidense Victor J. Stenger, dejando claro que la religión no tiene la última palabra en semejante asunto. Por consiguiente, aquello que todavía ignoramos sobre nuestro universo -que es mucho- no debería empujarnos a buscar explicaciones mágicas o trascendentes. “Si hay algo que está más allá del mundo natural tal y como hoy imperfectamente se conoce, esperamos conocerlo finalmente e incluirlo dentro de ese mundo natural”, afirma el biólogo y ateo militante Richard Dawkins en su célebre obra El espejismo de Dios (2006), quien por cierto ha felicitado a Hawking por sus valientes manifestaciones.

LO QUE SABEMOS DEL COSMOS SE DEBE A LA CIENCIA, NO A LA RELIGIÓN

Si su objetivo principal, más que ser consecuente con la verdad científica, hubiese sido querer vender libros para ganar mucha pasta, Hawking habría empleado otra fórmula más exitosa: hablar de Dios positivamente. Es decir, sugerir que es una posibilidad a tener en cuenta. Hay científicos que lo hacen sin el menor pudor, e incluso incluyen el término ‘Dios’ en el título de sus obras (un ejemplo es La mente de Dios, del físico Paul Davies), a veces con el propósito de conseguir el suculento Premio Templeton (precisamente Davies lo obtuvo en 1995), otorgado a quienes contribuyen a través de sus investigaciones a apoyar la posibilidad de que exista una realidad trascendente o espiritual (el premio supera actualmente el millón de euros). Por cierto, esos libros sí que terminan vendiéndose como rosquillas.

Las sólidas explicaciones que hoy ofrece la ciencia para comprender el origen del universo y de la vida desde un enfoque estrictamente inmanentista y a través de la verificación empírica, irrita a sus adversarios que ven cómo sus caducas interpretaciones sobrenaturalistas quedan en entredicho. Ahí están los creacionistas defendiendo todavía la indemostrable teoría del ‘diseño inteligente’ que pretenden hacer pasar por científica. ¡Esos descerebrados sí que realizan feroces campañas propagandísticas y pisotean el rigor y la honestidad científica a costa de conseguir sus objetivos! Como señala el filósofo Christopher Hitchens en Dios no es bueno (2007): “El creacionismo o argumento del ‘diseño inteligente’ (su única inteligencia reside en su solapada redenominación de sí mismo) no es ni siquiera una teoría. Pese a toda su bien financiada propaganda, jamás ha tratado siquiera de demostrar cómo un solo pedazo de la naturaleza se explica mejor mediante el ‘diseño’ que mediante la competencia evolutiva. Por su parte, de disuelve en tautologías pueriles”.

Afortunadamente, ya no se persigue a los científicos para ejecutarlos en nombre de Dios. Por eso celebro que Hawking siga vivo, a pesar de que muchos fanáticos religiosos quisieran verlo morir como lo hizo el astrónomo Giordano Bruno tras ser condenado por la Inquisición: quemado a fuego lento.

EL PAPA COMPARA EL ATEÍSMO CON EL NAZISMO

2010-09-17T01:56:00.014+02:00

JOSEPH RATZINGER, MIEMBRO DE LAS JUVENTUDES HITLERIANAS

Benedicto XVI, el jefe de la secta vaticana e infame encubridor de curas pederastas, ha tenido la poca vergüenza de comparar el “ateísmo radical” con el nazismo. Eso ha dicho en su fracasada visita a Reino Unido, tratando a la desesperada de luchar contra el secularismo, captar adeptos y ganar la simpatía de los británicos en la hora más oscura que, sin duda, está viviendo la Iglesia católica en sus dieciséis siglos de existencia. ¿Ateísmo radical? ¿Qué significa eso?... Para radicalismo el de la Iglesia a lo largo de la historia. Recordemos la inquisición, las cruzadas, la persecución de científicos, la caza de brujas, la quema de libros, la infalibilidad papal, la férrea dogmática, la misoginia, la homofobia, etc. No es posible definir lo que ha sido la Iglesia sin mencionar su postura siempre intolerante y reaccionaria, además de ser guarida de corruptos, viciosos y personas de nula moral (muchas veces, entre los propios papas). Y ahora va este ultraconservador pontífice, máximo dirigente de la última monarquía absoluta, y se atreve a comparar ateísmo y nazismo. ¡Menudo hipócrita! Él, que se enroló en 1941 en las Juventudes Hitlerianas. Él, que es gerifalte de una institución que firmó el 20 de julio de 1933 un concordato con el régimen nazi dando así legitimidad moral y bendición a Hitler en sus crueles objetivos antisemitas. El propio Hitler afirmó: “Este concordato nos hará beneficiarios de un clima de confianza que nos va a ser muy útil en nuestra lucha sin cuartel contra el judaísmo internacional”. Si algo hay que comparar entonces es Iglesia y nazismo. ¿Acaso el Vaticano no ayudó a escapar a criminales de guerra nazis hacia Latinoamérica? ¿Acaso Pío XII no tuvo una profunda admiración hacia el Führer, al que deseó un gran triunfo en su despiadada cruzada?... Ni siquiera tuvo la valentía de condenar el Holocausto, de ahí que muchos le acusen de complicidad con el III Reich. “El retraso y la debilidad de las medidas tomadas por el Vaticano se deben, también -o sobre todo- a otro elemento: el tradicional antijudaismo de la Iglesia y del mundo católico, que desde hacía mucho tiempo atribuía a los judíos los 'males' de la modernidad e, incluso, la descristianización del mundo contemporáneo. Por ello, en los años treinta, la Santa Sede no continuó su condena del racismo nazi con una reprobación análoga de las leyes antijudías adoptadas por otros países. La Iglesia consideraba legítimo que una sociedad se defendiera 'del peligro judío', aunque fuera con medidas discriminatorias", asegura el periodista italiano Giovanni Belardelli.

FIRMA DEL CONCORDATO ENTRE LA SANTA SEDE Y EL RÉGIMEN NAZI

Benedicto XVI parece olvidar la feroz persecución de judíos iniciada por la Iglesia en España a partir de 1391 -que desembocó en la creación del Santo Oficio de la Inquisición en 1478 para acabar con la herejía judaizante-, algo que es fácilmente comparable con lo que siglos después hicieron los nazis. Y es que el antisemitismo profesado por la Iglesia durante siglos no tiene nada que envidiar al de Hitler y sus secuaces. Jaime Contreras, catedrático de Historia Moderna en la Universidad de Alcalá de Henares, se pregunta: “¿Pueden trazarse paralelismos históricos entre el rechazo de asimilación de los judíos en los tiempos inmediatamente pre-inquisitoriales, antes de la famosa expulsión de 1492, y el antijudaísmo en la Alemania nazi?”. La respuesta es obvia: SÍ. Y como prueba de esa sacrosanta alianza que existió entre la Iglesia y los nazis, citemos las palabras del obispo Buchberger de Regensburg: “El Führer y el gobierno han hecho todo cuanto es compatible con la justicia, el derecho y el honor de nuestro pueblo para preservar la paz de nuestra nación”. Y también las que dirigió el obispo Kaller de Ermland a sus feligreses: “Con la ayuda de Dios pondréis vuestro máximo empeño por el Führer y el pueblo y cumpliréis hasta el final con vuestro deber en defensa de nuestra querida patria”.

Concluyo con el irónico comentario del escritor colombiano Fernando Vallejo en su recomendable obra La puta de Babilonia (2007):

“Y hoy, después de todo lo anterior, con hondo dolor teológico que le brota de lo más profundo de su ser pregunta Ratzinger en pleno Auschwitz: ‘¿Por qué permitiste esto, Señor?’ ¡Claro que Dios existe! Tiene que existir para que exista infierno a donde se vaya a quemar este asqueroso. Ésta es mi ‘prueba Ratzinger’ de la existencia de Dios”.

¿Ateísmo = Nazismo? Jajaja… Veremos cuántas sandeces más pronunciará este patético papa durante su periplo pastoral por Reino Unido. Ante tanta indiferencia que su visita ha provocado, de alguna manera tiene que llamar la atención.

BARÓN D'HOLBACH: UN ILUSTRE ILUSTRADO

2010-09-06T11:17:00.002+02:00

BARÓN D'HOLBACH

Cuando nos referimos a la Ilustración -período histórico circunscrito al siglo XVIII que se caracterizó por su confianza en la razón, una vez liberada de la tutela religiosa[1]- nos viene a la mente filósofos como Voltaire, Diderot, Hume, Kant, Rousseau, etc., que, sin duda, fueron sus máximos representantes, al menos según la historiografía oficial. Sin embargo, existieron otros filósofos que encarnaron, mucho más si cabe, el verdadero espíritu ilustrado, el ‘ideal de las Luces’, pese a que no han tenido un merecido reconocimiento por parte del establishment académico, tan presto siempre a difundir el pensamiento idealista y a silenciar el materialista[2]. En este sentido, cabe destacar a Paul-Henri Thiry, más conocido como Barón D’Holbach. El filósofo Michel Onfray, en su magnífico Tratado de Ateología[3], se refiere a él del siguiente modo: “¡Divino Holbach! La pasión atea de este filósofo es considerable. Pulveriza los melindres deístas de Rousseau, las comedias anticlericales de Voltaire, defensor de la religión para el pueblo, y las dudas de Diderot sobre Dios”. Efectivamente, muchos de los filósofos ilustrados, que tanto defendieron la razón y el conocimiento científico, y que lucharon con firmeza contra la intolerancia religiosa y en pro de las libertades, fueron incapaces de desprenderse del todo de la nefasta influencia teológica, en suma, de la abyecta y ridícula idea de Dios, llegando a considerar el ateísmo como algo inmoral (téngase en cuenta que la gran mayoría de aquellos filósofos fueron deístas[4], no ateos). Es el caso de Voltaire, quien en su célebre Diccionario Filosófico (1764) arremete de esta forma contra los ateos: “El ateísmo es un monstruo pernicioso para los que gobiernan; también lo es para la gente estudiosa, aunque su vida sea inocente, porque desde su estudio pueden influir en los que ostentan cargos públicos; aunque no es tan funesto como el fanatismo, casi siempre es fatal para la virtud (…) Si hay ateos ¿a quién se debe sino a los tiranos, compradores de almas, que revelándonos contra sus tropelías, fuerzan a algunos espíritus débiles a negar al Dios que esos monstruos destrozan?”. El ateísmo no es nada de eso. Al contrario, promueve la tolerancia y la virtud. El propio Holbach aclara perfectamente qué es un ateo: “Es un hombre que destruye quimeras dañinas para el género humano, para hacer volver a los hombres a la Naturaleza, a la experiencia y a la razón”. Pero antes de profundizar en sus dos grandes obras ateístas, expondré unos breves datos biográficos para aproximarnos al personaje que nos ocupa…

Holbach nació en 1723 en Edesheim, pequeño pueblo del Palatinado, región alemana fronteriza con Francia. Tras estudiar en París y en Leyden (Holanda) -foco del pensamiento liberal y laico-, en 1749 se instala definitivamente en la capital parisina donde reside hasta su muerte, acaecida en 1789, meses antes de comenzar la Revolución Francesa. Su buena posición económica, gracias a la inmensa fortuna que heredó de su tío Franz Adam Holbach -además de su título nobiliario-, le permitió dedicarse de lleno a su gran pasión: la filosofía. En su mansión de la rue Royale-Saint-Roch de París, congregaba semanalmente -los jueves y los domingos para ser más exactos- a los grandes intelectuales y filósofos del momento, preferentemente a los ‘enciclopedistas’ (por allí desfilaron con asiduidad Diderot, D’Alembert, Rousseau, Voltaire, Hume, Buffon, Helvétius, Condillac, Beccaria, etc.). Su hospitalidad no conocía límites, pues sus salones también acogieron a científicos, juristas, políticos, literatos, artistas… Esas tertulias fueron bautizadas por Rousseau como el ‘club holbáquico’. “Se solían reunir entre quince y veinte personas amantes de las artes y del espíritu y se servía un excelente vino y un excelente café en unas reuniones donde dominaba la simplicidad de maneras y la alegría y que empezaban a las dos de la tarde y se prolongaban hasta las ocho (…) Los teístas y ateos defendían sus posiciones en casa del barón rodeados por el espíritu de la tolerancia”, afirma Agustín Izquierdo, doctor en Filosofía por la Universidad Complutense y autor del libro La filosofía contra la religión[5].

PORTADA DE LA ENCYCLOPÉDIE DE DIDEROT

Holbach aportó mucho a la monumental Encyclopédie de Diderot (colaboró con 376 artículos sobre filosofía, física, química, geología, medicina, mineralogía, metalurgia…). Y también la respaldó económicamente. “Con la amistad y el apoyo de Diderot, y con su fortuna a disposición del proyecto, Holbach se constituyó en una especie de ‘gerente’ del grupo, o de ‘promotor’. Y, simultáneamente, puso su información y su pluma al servicio de la batalla de los filósofos”, aclara José Manuel Bermudo, profesor de Historia de la Filosofía Moderna en la Universidad de Barcelona. Entre 1760 y 1780 mantuvo una intensa labor literaria, redactando y traduciendo las principales obras antirreligiosas y ateístas (también panteístas[6] y deístas) del momento. Por otra parte, sus acciones filantrópicas fueron notorias. Él mismo declaró: “Soy rico, pero no veo en la fortuna más que un instrumento para obrar el bien con mayor prontitud y eficacia”. Destacó asimismo por combatir los prejuicios religiosos y políticos, haciendo especial hincapié en la necesidad de erradicar toda superstición, fuente de constantes temores e injusticias. El hombre inventa potencias celestiales para mitigar los miedos que nacen de la ignorancia. Para fundamentar su materialismo ateo, Holbach se basó en el conocimiento científico y en una visión racional del mundo. Para él sólo existía una realidad: la materia, que es eterna y está en permanente movimiento. No hay lugar para lo trascendente. No hay un creador divino ni providencia que valga. Sólo existe la naturaleza, que es autosuficiente, con sus leyes inmutables de causas y efectos (nada se produce por azar), y los seres vivos que formamos parte de ella (sugirió que la moral debería estar basada en las leyes naturales y no en ficticios presupuestos sobrenaturales). Más allá del mundo sensible, de lo inmanente, no hay nada. No existen causas finales ni intencionalidad en el universo. “Reconozcamos, pues, que la materia existe por sí misma, que actúa por su propia energía y que no se aniquilará jamás. Digamos que la materia es eterna y que la Naturaleza ha estado, está y estará siempre ocupada en producir, destruir, hacer y deshacer, seguir las leyes que resultan de su existencia necesaria”, aseguró el filósofo.

“Holbach simboliza el umbral máximo de radicalismo filosófico del que fue capaz un sector de la burguesía, en oposición completa al feudalismo”, señala el filósofo Pascal Charbonnat. Así es. Su ateísmo absoluto y su militancia anticlerical -esenciales, en su opinión, para instaurar un sistema ético razonable que garantice la felicidad de los hombres, algo en lo que las religiones han fracasado estrepitosamente- contrastaba con el teísmo y el deísmo que compartían la mayoría de los filósofos ilustrados, de ahí que fuera considerado el gran impulsor de las ideas ateas en la Europa del Siglo de las Luces. “Holbach sobrepasa en abundancia, amplitud y sistematicidad la obra de otros pensadores materialistas de la época, como Fontenelle, La Mettrie o Fréret. Lo que estos habían esbozado a duras penas en cortos opúsculos, en la obra del barón es materia de voluminosos tratados, en los que se esfuerza por dar unidad a su pensamiento y sienta las bases de la explicación antropológica y psicológica del origen de la religión”, explica Josep Lluís Teodoro, doctor en filología clásica y profesor asociado de la Universidad de Valencia. Holbach escribió muchos libros, pero los principales fueron: El cristianismo al descubierto (1761) y Sistema de la Naturaleza (1770)[7]. Esta última obra, en la que exponía ampliamente su punto de vista materialista y mecanicista, pronto se convirtió en la más destacada del pensamiento ilustrado. Provocó una gran conmoción en aquellos países donde fue publicada, pues no sólo en Francia vio la luz, sino también en Alemania, Inglaterra, España e incluso Estados Unidos. Como era de prever, fue condenada por el clero en su mismo año de publicación, siendo incluida en la lista negra del Index librorum prohibitorum. El Parlamento de París también la prohibió el 18 de agosto de 1770, ordenando que fuera quemada públicamente (afortunadamente, se requisaron escasos ejemplares). Para evitar riesgos, Holbach publica sus obras bajo pseudónimo o de forma anónima (su Sistema de la Naturaleza lo firmó con el nombre de M. Mirabaud). ¿Por qué dicha obra desató tanto recelo, incluso del rey Federico II de Prusia?... Porque en ella, su autor no se anduvo con rodeos. Su radicalismo y estilo incisivo no dejaron indiferente a nadie. Atacó sin compasión las creencias religiosas. Desacralizó lo sobrenatural. Deconstruyó de un plumazo mitos y supersticiones, que convierten a los hombres en esclavos temerosos. E hizo de la razón el arma más eficaz para derrotar la ignorancia, la gran culpable de que se propague por el mundo tantas imposturas teológicas y metafísicas. “Observo por doquier a hombres más astutos e instruidos que el vulgo, al que engañan mediante encantamientos y deslumbran con obras que cree sobrenaturales, pues ignora los secretos de la naturaleza y los recursos del arte”, sostuvo.

EL CRISTIANISMO AL DESCUBIERTO

“Es completamente opuesto a mis principios. Este libro conduce a un ateísmo que detesto”, dijo Voltaire refiriéndose a la obra El cristianismo al descubierto. No podía sospechar que fue escrita por su buen amigo Holbach, pues fue atribuida al ‘difunto señor Boulanger’, otro pseudónimo empleado por el anfitrión de los filósofos. El libro se difundió de forma clandestina, pero tuvo una enorme repercusión. Su autor afirmó tajantemente que las religiones son nocivas para los hombres, pues no tienen la menor utilidad -destacó el carácter asocial del cristianismo- y encima fomentan la ignorancia, excluyendo la razón y la experiencia. “(La religión) me parece perjudicial para el bienestar del Estado, hostil al progreso del espíritu humano y opuesta a la sana moral”, escribió Holbach en el prefacio de su obra. Alcanzar el reino celestial que propone el cristianismo no es nada fácil. Para purificar el alma, se requiere sacrificio y penitencia, mortificar la carne y renunciar a los placeres. O sea, amar el dolor. Para colmo, el infierno y el castigo eterno aguardan a los pecadores. ¿El mejor antídoto contra semejantes quimeras?: el ateísmo, cuyo fin no es otro que desterrar el miedo y la ignorancia. “La fe prohíbe la duda y el examen, priva al hombre de la facultad de ejercer su razón y de la libertad de pensar […] La fe es una virtud inventada por los hombres que temían las luces de la razón, que quisieron engañar a sus semejantes para someterlos a su propia autoridad y que trataron de degradarlos con el fin de ejercer su poder sobre ellos”, sentencia.

Las reacciones no se hicieron esperar. El abate Bergier, enemigo del ideario ilustrado, escribió un libro de más de 800 páginas bajo el título: Apologie de la religión chrétienne contre l’auteur du Christianisme dévoilé (1769). Pretendió desacreditar de ese modo el contenido ateísta, anticlerical y antirreligioso de El cristianismo al descubierto. Pero el genial Holbach demostró bastante soltura en el manejo de los textos bíblicos, encontrando flagrantes contradicciones y errores que desmontan ipso facto la presunción de que la Biblia está inspirada por Dios. Fue redactada por hombres y además pésimamente. “¿Acaso los hombres no son propensos a engañarse a sí mismos y a engañar a otros? ¿Cómo saber entonces si se puede confiar en los testimonios de esos portavoces del cielo? ¿Cómo saber si no han sido víctimas de una imaginación demasiado viva o de alguna ilusión?”, se pregunta Holbach. Para el filósofo ateo, el Evangelio es una novela repleta de narraciones ficticias y disparatadas. Un plagio en toda regla de antiguas leyendas paganas. “No hay que extrañarse si vemos a los judíos y a los cristianos que los sucedieron imbuidos de nociones tomadas de los fenicios, magos o persas, griegos y romanos”, asegura. Y Jesús no fue más que un simple charlatán, un fabulador que anunció profecías que jamás se cumplieron y que dictó preceptos imposibles de cumplir. “El fanatismo y el entusiasmo son la base de la moral de Cristo -afirma-. Las virtudes que recomienda tienden a aislar a los hombres, sumirlos en un humor sombrío y convertirlos a menudo en dañinos para sus semejantes. Aquí abajo hacen falta virtudes humanas”. Además, su presunta muerte expiatoria no sirvió de nada. La redención del género humano ha sido un tremendo fiasco. El mal sigue causando estragos en el mundo y nada ha mejorado desde la época de Jesús.

Holbach se extraña de la falta de conocimientos y de interés que el devoto tiene sobre su propia religión. Cree por inercia, porque es lo que le han inculcado desde su infancia por pura costumbre. “El medio más seguro de engañar a los hombres y perpetuar sus prejuicios es engañarlos desde la infancia”, declara. Pero cuando llega la edad adulta, el creyente no se molesta en averiguar las razones de su fe ni se pregunta si tiene algún sentido las creencias que defiende con tanto ahínco:

“La mayoría de los hombres sólo aman su religión por costumbre. Jamás han examinado seriamente las razones que les ligan a ella, los motivos de su conducta y los fundamentos de sus opiniones. Lo que les parece más importante fue siempre aquello en lo que más temieron profundizar. Siguen los caminos que sus padres les han trazado, creen porque se les ha dicho desde la niñez que se debe creer, esperan porque sus antepasados han esperado, se estremecen porque sus antecesores se han estremecido, y casi nunca se han dignado cuestionarse los motivos de su creencia”.

Respecto a la moral cristiana, Holbach tiene claro que no es la más aconsejable para la convivencia pacífica entre los hombres:

“La religión cristiana, que se vanagloria de prestar un apoyo inquebrantable a la moral y ofrecer a los hombres los motivos más poderosos para encaminarlos hacia la virtud, fue para ellos fuente de división, furia y crímenes. Bajo el pretexto de traer la paz, la religión trajo sólo cólera, odio, discordia y guerra […] La religión cristiana no posee el derecho de vanagloriarse de los beneficios que procura a la moral o a la política. Arranquémosle el velo con que se cubre, remontémonos a su origen, analicemos sus principios, sigámosla en su camino y encontraremos que, fundada en la impostura, la ignorancia y la credulidad, no ha sido ni será jamás útil sino para hombres interesados en engañar al género humano; que nunca cesó de causar los peores males a las naciones y que, en lugar de la felicidad prometida, sólo sirvió para embriagarlas de furor, anegarlas en sangre, sumirlas en el delirio y el crimen y hacerles desconocer sus verdaderos intereses y sus deberes más sagrados”.

A lo cual añade:

“Desde la fundación del cristianismo vemos enfrentarse a diferentes sectas, vemos a los cristianos odiarse, dividirse, perjudicarse y tratarse recíprocamente con la crueldad más refinada […] La religión, que presumía de traer la concordia y la paz, desde hace 18 siglos ha causado más estragos y ha hecho derramar más sangre que todas las supersticiones del paganismo […] El espíritu de persecución y la intolerancia son propios de una religión que se cree emanada de un Dios celoso de su poder y que ha ordenado formalmente el asesinato, cuyos partidarios han sido perseguidores inhumanos, y que, en el colmo de su cólera, no ha ahorrado la muerte ni a su propio hijo”.

Según Holbach, los milagros o prodigios son, en unos casos, fenómenos naturales cuyos principios y modo de actuar ignoramos, y en otros, fraudes orquestados por impostores para sacar tajada económica y engañar a gente ignorante y supersticiosa. Así opina al respecto:

“Los milagros han sido inventados únicamente para enseñar a los hombres cosas imposibles de creer: si se hablara con sentido común, no habría necesidad de milagros […] Los milagros no prueban nada, salvo el ingenio y la impostura de quienes pretenden engañar a los hombres para confirmar las mentiras que les han anunciado y la credulidad estúpida de aquellos a quienes estos impostores seducen […] Todo hombre que hace milagros no pretende demostrar verdades sino mentiras […] Decir que Dios hace milagros es decir que se contradice a sí mismo, que se desdice de las leyes que él mismo ha prescrito a la naturaleza y que vuelve inútil la razón humana, de la que es autor. Sólo los impostores pueden decirnos que renunciemos a la experiencia y rechacemos la razón”.

Y entre esos impostores, hallamos a los sacerdotes:

“Los sacerdotes de todas las religiones han encontrado el medio de cimentar su propio poder, sus riquezas y su grandeza en los miedos del vulgo, pero ninguna religión ha tenido tantas razones como el cristianismo para esclavizar los pueblos al clero […] Los sacerdotes se imponen por doquier a los soberanos, fuerzan a la política a plegarse a la religión y se oponen a las instituciones más ventajosas para el Estado. En todas partes, son los instructores de la juventud, a la que llenan desde la infancia de sus tristes prejuicios […] No nos extrañe: la religión de Roma fue inventada únicamente para hacer al clero todopoderoso”.

Holbach concluye que el cristianismo es perjudicial para los hombres, pues es causa de fanatismo, ignorancia, disensiones, persecuciones, guerras, masacres… No ha contribuido en absoluto a elevar la moral de los hombres, pues entre sus filas encontramos gente muy poco virtuosa, sobre todo entre la casta sacerdotal, tan dada al vicio y a la tiranía. “Si la religión cristiana es, como se pretende, un freno para los crímenes inconfesables de los hombres y ejerce efectos saludables sobre ciertos individuos, ¿son comparables estas ventajas tan extrañas, débiles y dudosas con los males visibles, seguros e inmensos que esta religión ha sembrado sobre la tierra?”, se pregunta.

SISTEMA DE LA NATURALEZA

El materialismo ateo alcanzó su plenitud con esta excepcional obra, en cuyas primeras páginas Holbach ya se dirige así a sus lectores:

“¡Desengáñate, pues, hijo de la Naturaleza!, acerca de estas relaciones ficticias que se supone existen entre tú y ese poder desconocido que la ignorancia ha creado y que el entusiasmo ha revestido de mil cualidades incompatibles. Sé razonable: he aquí tu religión. Sé virtuoso: he aquí el sendero de la felicidad. Hazte útil a los demás: he aquí el medio de complacerles y de animarles a secundar tus proyectos. No te dañes a ti mismo: he aquí lo que se debe a sí un ser razonable”.

La moral sobrenatural contradice la moral natural. No se puede construir una moral sana si se abandona la razón y se recurre a ficciones teológicas. La moral defendida por la religión, o sea, la moral de los dioses, jamás contribuye a la felicidad de los hombres, sino que los hace desgraciados y miserables. Eso queda suficientemente remarcado en Sistema de la naturaleza: “Los hombres han sido durante demasiado tiempo las víctimas y los juguetes de la moral incierta que la religión enseña […] La moral sobrenatural no está en absoluto conforme a la Naturaleza: la combate, quiere aniquilarla, la obliga a desaparecer a la temible voz de sus dioses […] Ármate, pues, ¡oh hombre!, de una justa desconfianza contra aquellos que se oponen a los progresos de la razón o que te insinúan que el examen puede dañar, que la mentira es necesaria, que el error puede ser útil. Todo el que prohíbe el examen tiene intenciones de engañar”.

La razón, que siempre tuvo la experiencia por guía, nos hace distinguir lo verdadero de lo falso, lo útil de lo nocivo, nos previene de las imposturas religiosas y de las quimeras de la superstición, y nos hace erradicar los temores y prejuicios adquiridos durante la infancia.

Sobre ello, Holbach nos advierte:

“Es la ignorancia de la Naturaleza la que ha producido estas potencias desconocidas bajo las cuales el género humano ha temblado durante tanto tiempo, así como los cultos supersticiosos que han sido la fuente de todos sus males […] También es por no estudiar la Naturaleza y sus leyes, ni intentar descubrir sus recursos y sus propiedades por lo que el hombre queda estancado en la ignorancia o da pasos tan lentos e inciertos, para mejorar su suerte. Su pereza se complace en dejarse guiar por el ejemplo, por la rutina o la autoridad, antes que por la experiencia que exige actividad y por la razón que exige reflexión”.

La fe religiosa no hace humilde al hombre, sino arrogante y vanidoso, pues le hace creer que es el rey de la creación y que está hecho a imagen y semejanza de Dios. Además, el hombre de fe pretende estar tocado por una gracia divina y ser poseedor de un alma inmortal. El ateísmo deconstruye semejantes falacias y nos recuerda lo insignificantes que somos a escala cósmica. Así de rotundo se expresa Holbach:

“El hombre, porción infinitamente pequeña del globo terráqueo, que no es más que un punto imperceptible en la inmensidad, cree que el universo está hecho para él y se imagina que debe ser el confidente de la Naturaleza. Se jacta de ser eterno. ¡Se dice el Rey del Universo! ¡Oh hombre! ¿No concebirás jamás que no eres más que un ser efímero? Todo cambia en el universo; la Naturaleza no contiene ninguna forma constante ¡y tú pretenderías que tu especie no puede desaparecer y debe ser exceptuada de la ley general que exige que todo se altere! […] El hombre no tiene en absoluto razones para creerse un ser privilegiado en la Naturaleza; está sometido a las mismas vicisitudes que todos los demás productos de la Naturaleza. Sus pretendidas prerrogativas no están fundadas más que sobre un error”.

Para Holbach, es necesario que el hombre se instruya y luche contra la ignorancia y la superstición, para así evitar los errores y disipar sus temores:

“Cuanto más ignorante o desprovisto de experiencia es el hombre, más es susceptible de terror; la soledad, la oscuridad de los bosques, el silencio y las tinieblas de la noche, el silbido de los vientos, los ruidos repentinos y confusos son para todo hombre que no está acostumbrado a todas estas cosas objetos de terror. El hombre ignorante es un niño a quien todo sorprende y hace temblar. Sus inquietudes desaparecen, se calma a medida que la experiencia lo familiariza más o menos con los efectos de la naturaleza; se tranquiliza en cuanto conoce o cree conocer las causas que ve actuar y en cuanto conoce los medios para evitar sus efectos […] Su ignorancia y su debilidad lo hacen supersticioso”.

Respecto a la idea que las religiones nos transmiten de Dios, la de un ser todopoderoso y misericordioso que vela amorosamente por sus criaturas y que obra siempre con suprema justicia y sabiduría, Holbach reflexiona con sentido común y nos ofrece su opinión:

“Cuando terribles cataclismos, diluvios, terremotos, devastan una gran parte del globo en que habito, ¿dónde está la bondad de este Dios, dónde está este hermoso orden que su sabiduría ha puesto en el universo? ¿Cómo discernir las pruebas de su providencia bienhechora cuando todo parece afirmar que se burla de la especie humana? ¿Qué pensar de la ternura de un Dios que nos aflige, que nos pone a prueba, que se complace en entristecer a sus hijos? […] Si Dios supera en bondad a todos los seres de la especie humana, ¿por qué no utiliza su poder infinito para hacerlos a todos felices? Sin embargo, vemos que casi nadie en la tierra tiene motivos para estar satisfecho de su suerte: por cada mortal que goza vemos millones que sufren; por cada rico que vive en la abundancia hay millones de pobres a quienes falta lo necesario. En una palabra, bajo un Dios todopoderoso, cuya bondad no tiene límites, la tierra está toda ella regada por las lágrimas de los miserables. ¿Qué contestación se da a todo esto? Se nos dice fríamente que los designios del Señor son inescrutables. En este caso, yo diría, ¿en virtud de qué derecho vais a argumentar? ¿Con qué fundamento le atribuís una virtud que no podéis penetrar? ¿Qué idea tenéis de una justicia que no se parece en nada a la del hombre?”.

Dios es un producto de nuestra imaginación. No es más que una quimera a la que hemos adornado con atributos sobrehumanos (que no son más que nuestros propios atributos pero aumentados o exagerados ad infinitum). Creemos ingenuamente que es una idea inherente a nuestro ser, pero en realidad la heredamos culturalmente, siéndonos transmitida desde nuestra más tierna infancia, para ser fortalecida luego por la tradición. Un error universal que se ha perpetuado durante milenios. Antiguamente, se pretendía con semejante idea mitigar el temor y la incertidumbre que acechaban al hombre, cuya falta de respuestas a muchos misterios que le rodeaban le empujaba a buscar explicaciones irracionales en supuestas fuerzas invisibles. Creía que la divinidad causaba todo aquello que ignoraba. Además, ante la desgracia y la desesperación, el hombre sigue encontrando hoy día consuelo en lo trascendente y por eso recurre a Dios, del mismo modo que el niño busca protección en los brazos de sus padres. ¿Qué nos dice Holbach sobre esta cuestión?:

“Las nociones de la divinidad que vemos repartidas por toda la tierra no prueban la existencia de este ser; no son más que un error generalizado, diversamente adquirido y modificado en el espíritu de las naciones, que han recibido de sus antepasados ignorantes y atemorizados los dioses que hoy adoran. Estos dioses han sido sucesivamente alterados, adornados, sutilizados por los pensadores, los legisladores, los sacerdotes, los inspirados, quienes han meditado, han prescrito sus cultos al vulgo y se han aprovechado de sus prejuicios para someterlos a su imperio o para sacar provecho de sus errores, de sus temores y de su credulidad”.

Y ya, como colofón, otro comentario de nuestro ilustre barón que suscribo en su integridad:

“Son ideas sombrías las que han hecho brotar sobre la tierra todos los cultos, todas las supersticiones más locas y crueles, todas las prácticas insensatas, todos los sistemas absurdos, todas las nociones y opiniones extravagantes, todos los misterios, los dogmas, las ceremonias, los ritos; en una palabra, todas las religiones han sido y serán siempre las eternas fuentes de alarma, discordia y delirio para soñadores llenos de bilis o embriagados de furor divino, cuyo humor atrabiliario inclina a la maldad, cuya imaginación extraviada inclina al fanatismo, cuya ignorancia les prepara para la credulidad y les somete ciegamente a sus sacerdotes; éstos, por sus propios intereses, usarán a menudo a su Dios salvaje para excitarles a crímenes y conducirles a quitar a los demás el reposo del cual están ellos mismos privados”.

Lo aquí expuesto no es más que una breve síntesis del pensamiento ateo de una de las grandes figuras de la Ilustración, a pesar de su escaso reconocimiento historiográfico (como ocurre también con otros dos grandes filósofos materialistas franceses: La Mettrie y Helvétius). En fin, les recomiendo que lean esas dos obras suyas. En la web de la editorial Laetoli podrán encontrar la oportuna información:

http://www.laetoli.net/colecciones/ilustrados/index.html

----------
[1] Como afirma el filósofo Eduardo Bello en su obra La aventura de la razón: el pensamiento ilustrado (Akal, 1997), “el Siglo de las Luces no es sino la época en la que la luz de la razón ha disipado las sombras de la superstición, del error, de la ignorancia, y ha construido en su lugar un modo de pensar alternativo que llamamos ‘pensamiento ilustrado’”.
[2] Aclaramos que cuando hablamos de ‘pensamiento materialista’ lo hacemos desde un punto de vista filosófico. El primero en introducir el término ‘materialista’ fue Robert Boyle (1627-1691) y se refirió a “la filosofía según la cual la realidad está compuesta de corpúsculos que poseen propiedades mecánicas y actúan unos sobre otros de acuerdo con leyes mecánicas expresables matemáticamente” (Diccionario de Filosofía, José Ferrater Mora). Así pues, nada que ver con la idea popular y peyorativa que se tiene del materialismo, como forma de vida basada en los intereses materiales.
[3] Edit. Anagrama, 2006.
[4] El deísmo es la creencia racional en un ser supremo que creó el universo pero que no interfiere en el orden natural e histórico. Es el dios de la filosofía, opuesto al dios de la religión revelada (teísmo).
[5] Edit. Edaf, 2003.
[6] El panteísmo es la doctrina que identifica la naturaleza con Dios. Por tanto, Dios sería el mundo. Es célebre la fórmula 'Deus sive natura' (Dios o naturaleza) de Spinoza, uno de los máximos exponentes de dicha corriente filosófica.
[7] Ambas obras han sido editadas en castellano por Laetoli, en la colección Los ilustrados.

APARICIONES CELESTIALES EN ROMA

2010-08-13T16:27:00.002+02:00

LA VIDENTE MARISA ROSSI MOSTRANDO LOS ESTIGMAS

“Mis queridos hijos, soy Yo, Dios quien os habla y os da las gracias: Yo, Dios, os doy gracias a vosotras pequeñas criaturas, por todo lo que habéis hecho, pero aún no habéis terminado de orar, de hacer florilegios y sacrificios. En este pequeño lugar que Yo he buscado, que Yo he definido taumatúrgico, tenéis que continuar orando hasta que se acaben las guerras, se acabe el terrorismo y tantas otras maldades que ocurren en este mundo tan corrupto, como ha dicho mi hijo Jesús. Sí, tenéis que continuar, también porque ya es tiempo de que los padres dejen de matar a los hijos y los hijos a los padres con tanta facilidad. Los hombres tienen más compasión por un animal, que por una criatura de Dios”.

Se trata de uno de los muchos mensajes celestiales que la vidente Marisa Rossi, de Roma, viene recibiendo desde 1971. En sus éxtasis se comunica con Dios, Jesucristo y la Virgen María. Además, sufre estigmas, episodios de bilocación y recibe comuniones místicas con hostias sangrantes. Su historia, que al principio se mantuvo oculta, sólo era conocida por el sacerdote Claudio Gatti, defensor incondicional de la vidente y su director espiritual, así como un reducido cenáculo de oración. Sin embargo, los hechos trascendieron finalmente por toda Roma, a raíz de un mensaje transmitido por la Virgen el 20 de junio de 1993: “Hijitos míos, es tiempo de hacer que lleguen grupos de personas a vosotros. Dios Padre lo quiere así después de veintidós años de silencio y de ocultamiento. Has hecho siempre lo que Dios, nuestro Todo, ha dicho, ¿quieres rechazarlo ahora? No te desanimes, más bien anima a mí y a tu sacerdote, Don Claudio”. Desde entonces, los seguidores se multiplicaron y el grupo, ya bautizado como Movimento Impegno e Testimonianza ‘Madre dell’Eucaristia’, mantiene una tensa pugna con el Vaticano, que ha adoptado en todo momento una actitud abiertamente hostil hacia la vidente y sus acólitos, especialmente contra el citado sacerdote, que aprecia en las experiencias visionarias de Marisa Rossi auténticos signos sobrenaturales, anunciadores de eventos milenaristas. Hace algo más de una década, dicho sacerdote fue consagrado obispo por el mismísimo Jesucristo, en una de sus apariciones, siendo amonestado severamente por las autoridades romanas. Así, el 5 de noviembre de 2002, el Cardenal Camillo Ruini le comunica oficialmente: “La Congregación para la Doctrina de la Fe ha dado cuenta a este Vicariato que el 18 de octubre del 2002 el Sumo Pontífice Juan Pablo II, en la audiencia concedida al Cardenal Prefecto de la misma, ha dispuesto Su inmediata dimisión del estado clerical ‘ex officio et in poenam, cum dispensatione ab omnibus oneribus e sacris Ordinibus manantibus’. La decisión pontifica se ha de considerar inapelable”.

MILAGRO EUCARÍSTICO PROTAGONIZADO POR EL SACERDOTE CLAUDIO GATTI

El citado aviso no frena la particular cruzada de Claudio Gatti, sino que le fortalece aún más, llevándole a enviar al Vaticano numerosas cartas, recriminando entre otras cosas que “la autoridad eclesiástica se ha equivocado gravemente en lo que a mí se refiere y me ha infligido el último golpe de Satanás”. Agregando asimismo que “los sacerdotes acusados de haber cometido abusos sexuales a menores, tienen derecho a defenderse, como está establecido en las nuevas normas decididas por los obispos americanos y aprobadas por la Congregación de los Obispos. Sin embargo a mí, no sólo me ha sido negado el derecho a la defensa, sino que además no ha sido ni siquiera comunicado el delito por el cual he sido condenado. El motivo de esta omisión es evidente: no he cometido ningún delito, sólo he defendido las apariciones de la Madre de la Eucaristía y los milagros eucarísticos, sobre todo el ocurrido mientras celebraba la Santa Misa”. A su vez, el “obispo” condenado al estado laical y la vidente exigen al Papa que revele la verdad sobre el Tercer Secreto de Fátima, asegurando que el manuscrito de Sor Lucía desclasificado en junio de 2000 es falso. Según un mensaje ofrecido por la Virgen el 22 de febrero de 2001: “El mensaje de Fátima no ha sido revelado íntegramente, han sido quitados los puntos más importantes. Nadie se ha atrevido a decir el secreto, ni siquiera los papas. Diversos papas han tenido el secreto en sus manos y no lo han revelado. El secreto no consiste en lo que han querido hacer saber. Han pasado muchos años y todavía continúan falsificándolo todo”.

Dicho movimiento mariano, arropado con presuntos mensajes celestiales y eventos milagrosos, seguirá plantando cara a la curia romana mientras ésta no admita la autenticidad del caso. La proliferación de visionarios y profetas en tiempos de apremio colectivo como el actual, lleva a los gerifaltes del Vaticano a tener que tomar medidas drásticas para frenar la ola de irracionalismo que a veces se produce incluso en sus propias puertas, olvidando que ellos han sido muchas veces los culpables de potenciar semejantes episodios de milagrería popular a lo largo de la historia por cuestiones meramente estratégicas y proselitistas. Ahora les toca recoger los frutos…

¿MÁS ALLÁ DE LA VIDA O MÁS ALLÁ DEL TELEMORBO?

2010-08-11T18:04:00.008+02:00

LA MÉDIUM ANNE GERMAIN, EN SU DEBUT EN TELECINCO

“Antes de explicar los hechos es necesario comprobarlos:
de este modo se evita el ridículo de encontrar la causa de lo que no existe”
(Fontenelle)

Patético. No encuentro otro calificativo más apropiado para definir el bodrio televisivo que anoche estrenó Telecinco y que ya anuncié hace unas semanas en este blog. Yo creo que hasta Allan Kardec, el codificador de la doctrina espiritista, se hubiese llevado las manos a la cabeza de haber visto semejante programa. En Más Allá de la Vida, la médium británica Anne Germain encandiló a un público crédulo y sugestionado, que a la mínima de cambio soltaba lagrimitas cada vez que la susodicha abría la boca para transmitir a los presentes mensajes de sus familiares difuntos. Como era de prever, no aportó la más mínima prueba de sus supuestos contactos con los espíritus que, según ella, revoloteaban por el plató para estar cerca de sus seres queridos. Aparte de algunos datos nada relevantes (casi todos relacionados con anillos y fotos), sólo lanzó frases vagas cargadas de sentimentalismo, al más puro estilo de las telenovelas de sobremesa. “Tu hijo dice que te ama y que está siempre contigo", manifestó la médium a Carmen Martínez-Bordiú, que perdió a su hijo Francisco en un accidente de tráfico. La nieta del dictador Franco, que al principio del programa confesó tener serias dudas sobre la mediumnidad, terminó declarando al presentador Jordi González: "Yo sé que es mi hijo el que me ha hablado". La misma credulidad mostraron Jorge Cadaval, miembro del dúo "Los Morancos", y Ramona Maneiro, compañera sentimental de Ramón Sampedro, el cual se manifestó a través de la médium para decir: "Fue muy fácil para mí partir (...) Ya no estoy preso".

Sin embargo, el escritor Antonio Gala mantuvo una postura más crítica. Antes de la intervención de Anne Germain, declaró: "Los médiums que he conocido nunca me han dado una cierta garantía de verosimilitud". Y, refiriéndose a los contactos de Anne Germain, añadió: "Yo lo creo imposible". Cuando la médium intervino, se dirigió al escritor en los siguientes términos: "Hay muchas entidades que están llegando pero hay una muy clara en este momento". Se estaba refiriendo a su padre. "Se siente muy orgulloso de tí", le reveló la médium. Gala no dejó de hacer gestos de incredulidad, sobre todo cuando el espíritu de su madre le dijo: "Te amo, hijo". Creo que por guardar las formas el escritor no exclamó: "¡Esto no se lo cree nadie! ¡Yo aquí no pinto nada!". En todo caso, sobre lo que su madre le había manifestado desde el más allá, prefirió asegurar: "Tiene una amabilidad con la que yo no conté en vida". Jugó con la ironía como él sólo sabe hacer. Y se marchó del plató con cara de no creerse la pantomima.

ANTONIO GALA HACIENDO GESTO DE INCRÉDULO

En suma, un programa simplón, ridículo, sensiblero y falaz, en el que por enésima vez se jugó con los sentimientos y las esperanzas de las personas, algo que siempre resulta tan rentable para ciertas televisiones que viven de explotar el morbo hasta la saciedad.

El periodista H. L. Mencken ya dijo en su Tratado sobre los dioses que “la religión es tan absurda que raya en la imbecilidad”. Lo mismo podemos decir del espiritismo. Y lo que vimos anoche así lo confirma. Creer que los espíritus existen y se manifiestan a través de un canal humano para decir semejantes bobadas supera con creces cualquier cosa que podamos imaginar. La gente no quiere pruebas de nada. No sopesa los pros y los contras. No le interesan las explicaciones científicas. Y no asume que cuanto más extraordinaria sea la afirmación, más extraordinarias han de ser las evidencias que la respalden. Prefieren creer en lo sobrenatural -es el camino más fácil y compensatorio- y resolver sus inseguridades y angustias vitales a base de engaños, ilusiones y fantasías. La cuestión es buscar certidumbres tranquilizadoras y consuelo espiritual al precio que sea, incluso a costa de perder la cordura. De esa predisposición humana -por no decir debilidad- han hecho un gran negocio las religiones. Posiblemente tenga razón Michael Shermer, fundador de la Skeptics Society, al afirmar que “una de las razones de que los humanos sigamos adscritos a las ideas mágicas es que el pensamiento científico moderno nació hace sólo doscientos años, mientras que la humanidad tiene doscientos mil años de existencia”.

Por supuesto que sería maravilloso que existiera un más allá y que la muerte no fuera un final sino un tránsito. Y también sería estupendo que pudiésemos comunicarnos con nuestros seres queridos fallecidos y reencontrarnos con ellos en una vida postmortem. ¿A quién no le gustaría que eso fuera posible? A todos, incluso a los más escépticos. Pero no hay que confundir el deseo con la realidad. Las experiencias mediúmnicas tienen explicaciones naturales, cuando no son simples fraudes. Los trances hipnóticos, las visiones de presuntas entidades, las voces extrañas, etc., son fenómenos relacionados con ciertas anomalías psíquicas. Los ‘estados alterados de conciencia’ hacen que el sujeto protagonice una serie de visiones extraordinarias a nivel mental que, de acuerdo a sus creencias, las interpretará luego como un encuentro celestial, espiritista o extraterrestre. Por otro lado, nuestras percepciones no son infalibles. En ocasiones, percibimos cosas inexistentes, sufrimos ilusiones ópticas, alucinaciones, estados hipnagógicos, creemos escuchar voces, sentimos la presencia de alguien… Hay quien sufre epilepsia del lóbulo temporal y protagoniza visiones increíbles de seres extraños que le acechan. También hay personas bastante propensas a la fantasía que creen vivir en permanente contacto con seres de otros mundos y que se sienten guiados por ellos. Hablamos, por tanto, de experiencias subjetivas que tienen su origen en la compleja psique humana.

LA MÉDIUM TAMBIÉN SE DIRIGIÓ AL PÚBLICO ASISTENTE

Si un servidor creyera en los espíritus, esperaría de ellos mensajes más originales y elevados, no sermones infantiles y ridículos como los de anoche, que no se diferencian en nada del contenido pseudoespiritual de los libros de autoayuda. En el fondo, se trata del mismo producto pero con envoltura diferente. El bazar esotérico da para mucho a la hora de explotar la credulidad humana, y más en tiempos de crisis. Los tarotistas, quiromantes y astrólogos entran obviamente en esa lista negra, pues al igual que los médiums y los libros de autoayuda, transmiten a sus clientes (o víctimas) todo aquello que desean escuchar. “Los gurús de la espiritualidad popular nos garantizan que somos algo más que mortales”, señala la profesora Wendy Kaminer, autora de varios libros escépticos sobre la cuestión. Y uno de esos gurús es la médium Anne Germain, que suele presentarse ante un público acrítico y adulador, deseoso de escuchar palabras reconfortantes dictadas desde presuntos 'planos astrales'. Eso no requiere ningún conocimiento científico ni el menor esfuerzo intelectual. Requiere únicamente dejar a un lado el espíritu crítico y la duda escéptica. Y eso es sencillísimo de hacer si a cambio se nos ofrece un remedio para mitigar nuestra angustia existencial.

En fin, no viene mal recordar las palabras de Carl Sagan en su magistral obra El mundo y sus demonios:

“Naturalmente, la gente prueba distintos sistemas de creencias para ver si le sirven. Y, si estamos muy desesperados, todos llegamos a estar de lo más dispuestos a abandonar lo que podemos percibir como una pesada carga de escepticismo. La pseudociencia colma necesidades emocionales poderosas que la ciencia suele dejar insatisfechas. Proporciona fantasías sobre poderes personales que nos faltan y anhelamos. En algunas de sus manifestaciones ofrece una satisfacción del hambre espiritual, la curación de las enfermedades, la promesa de que la muerte no es el fin. Nos confirma nuestra centralidad e importancia cósmica. Asegura que estamos conectados, vinculados al universo. A veces es una especie de hogar a medio camino entre la antigua religión y la nueva ciencia, del que ambas desconfían”.

'THE TALKING CURE': FREUD Y JUNG AL CINE

2010-07-23T00:53:00.008+02:00

DAVID CRONENBERG Y VIGGO MORTENSEN

El aclamado director de cine David Cronenberg (Canadá, 1943) siempre nos sorprende. Y nos sorprende para bien. Ha sabido deleitarnos con títulos como Vinieron de dentro de... (1974), Scanners (1981), Videodrome (1983), La zona muerta (1983), La mosca (1986) o la más reciente Una historia de violencia (2005). Ha explorado como nadie las fronteras del terror y de la ciencia-ficción, de lo gore y de lo fantástico, creando el concepto de "Nueva Carne" para referirse a la mutación casi alquímica entre lo orgánico y lo mecánico, como le ocurre al protagonista del perturbador film Videodrome, que poco a poco se transforma en una máquina. Pero ahora ha decidido distanciarse de su género habitual y adentrarse en otro terreno más realista, aunque la compleja naturaleza humana siga siendo el telón de fondo, como es costumbre en toda su valiosa filmografía. Y es que The talking cure, título de su nuevo proyecto cinematográfico -una adaptación de la novela homónima de Christopher Hampton-, buceará en la tumultuosa amistad entre Sigmund Freud (que será encarnado por el excelente actor Viggo Mortensen) y su aventajado discípulo Carl Gustav Jung (Michael Fassbender), pioneros del psicoanálisis. Gran tema, sin duda. Y más, si entre los dos ilustres doctores se coloca a Sabina Spielrein (Keira Knightley), paciente de un psiquiátrico ruso-judío que inspiró a ambos médicos en algunos de sus descubrimientos más notables, además de tenerles muy entretenidos en otros menesteres. De hecho, el film se anuncia así de sugerente: "Una joven y hermosa mujer, enloquecida por su pasado. Un médico ambicioso con la misión de alcanzar el éxito. Un estimado mentor con una cura revolucionaria. Que los juegos de la mente comiencen..."

Carl Jung, desde su consulta del Hospital Psiquiátrico Burghölzli (Universidad de Zurich), trató a Spielrein, de 18 años, para que superara el trauma que le producía el contacto físico debido a los maltratos y vejaciones que le infligió su padre siendo pequeña. Sufría, además, terrores nocturnos, alucinaciones, frecuentes cambios de humor y arrebatos agresivos. El tratamiento psicoanalítico duró entre 1904 y 1909, aunque del diván pasó a la cama, pues se convirtieron en apasionados amantes. Las relaciones sexuales entre Jung y su atractiva paciente será el plato fuerte de este film que hará gala de la obsesión del psicoanálisis freudiano por interpretarlo todo desde el plano sexual, algo que Jung no estaba muy de acuerdo -de hecho, a diferencia de Freud, consideró que no todos los casos de histeria pueden ser atribuidos únicamente a la sexualidad-, salvo si se le presentaba la ocasión de llevarlo a la práctica, como le ocurrió con Spielrein. Si aquello sirvió para curar el problema psicoemocional de su paciente-amante, como de hecho así fue, hemos de suponer que Jung hizo lo que debió, como buen conocedor de la compleja psique humana (no entremos ahora a discutir las teorías y los métodos más radicales de la psicoterapia, pues no viene al caso). Lo curioso es que Spielrein -que no logró su deseo de tener un hijo con Jung- terminó ejerciendo de psicoterapeuta en Ginebra, tras graduarse en 1911, para más tarde trasladarse a Rusia y fundar un centro psicoanalítico infantil. En 1942, murió fusilada por las tropas nazis que ocuparon el territorio ruso. Hoy, freudianos y junguianos reconocen el papel fundamental que tuvo Spielrein en los inicios del psicoanálisis. "Sabina Spielrein, por su historia personal y por su producción científica, es un personaje de importancia en la historia del psicoanálisis, que, como ejemplo de un olvido generalizado, las biografías y memorias de Jung y Freud respectivamente no reconocieron. Por su historia personal es la primera paciente a la que Jung trata con el método psicoanalítico cuando éste empezaba. Ella es el motivo del primer acercamiento personal entre Jung y Freud y posiblemente también en mayor o menor medida el motivo personal de su ruptura", señala la Revista de la Asociación Española de Neuropsiquiatría (Vol. 28, nº 1, 2008).

CARL JUNG, FUNDADOR DE LA PSICOLOGÍA ANALÍTICA

Esperamos, pues, con enorme expectación la próxima cinta de Cronenberg, gran amante de la ciencia y de la filosofía, además de ateo convencido. En la interesante entrevista que le realizó Eduard Punset para su programa Redes afirmó: "Antes que nada tengo que decir que soy ateo, y que no creo en una vida posterior, ni en Dios. Sin embargo, esto no quiere decir que no sea un humanista. Al contrario, de hecho lo soy y mi filosofía es que los seres humanos son todo lo que tenemos. Tenemos que cuidarnos y comprendernos, puesto que no habrá una vida posterior en la que todo el mundo resucitará y todo el mal se convertirá en bien".

EL MALDITO CURA ATEO… "IN TESTIMONIIS ILLIS, ET GENTIBUS"

2010-07-13T12:44:00.013+02:00

Muchos se sorprenderán si les digo que el padre del ateísmo moderno fue todo un señor cura que ejerció su labor pastoral como exige el guión. Pues sí, Jean Meslier (1664-1729), un humilde sacerdote de dos pequeños pueblos franceses, dejó para la posteridad la obra más radical que jamás se haya escrito contra Dios, la Iglesia, los papas y las religiones. Ni siquiera los filósofos materialistas y anticlericales de su época fueron tan contundentes a la hora de derrumbar los fundamentos de la fe, fuente de disturbios y divisiones entre los hombres. Ni un racionalista como el Barón D’Holbach -autor del fabuloso Sistema de la Naturaleza (1770)- llegó tan lejos, que ya es decir. Meslier deconstruyó las religiones, especialmente el cristianismo, con pruebas claras y convincentes “a fin de intentar desengañaros de los vanos errores en los que hemos nacido y vivido”. En las más de mil páginas de su extraordinario manuscrito, escrito cuando contaba 60 años de edad, construyó el primer monumento -y el mayor hasta la fecha- erigido a la causa ateísta. ¡Bravo por el cura! ¡Maldito para la Iglesia y bendito para los ateos!... El mamotreto tuvo un inacabable título: Memoria de los pensamientos y sentimientos de Jean Meslier, cura de Etrépigny y de Balaives, acerca de ciertos errores y falsedades en la guía y gobierno de los hombres, donde se hallan demostraciones claras y evidentes de la vanidad y falsedad de todas las divinidades y religiones que hay en el mundo, memoria que debe ser entregada a sus parroquianos después de su muerte para que sirva de testimonio de la verdad, tanto para ellos como para sus semejantes. In testimoniis illis, et gentibus. Celebro que esta obra capital del pensamiento ateo haya sido publicada en castellano y en su integridad, no la versión light que hizo imprimir Voltaire -el que dijo aquella estupidez de “si Dios no existiera, sería necesario inventarlo”-, cuyo contenido más sustancioso mutiló miserablemente, a pesar de que tuvo el mérito de haberla distribuido fuera de los circuitos clandestinos. El Testamento de Meslier ha sido publicado por Laetoli en su más que recomendable colección 'Los Ilustrados', dirigida por el filósofo José Manuel Bermudo. Obviamente, ha salido a la venta con un título más breve: Memoria contra la religión. Por fortuna, lo único que esta vez se ha reducido es el título, no el contenido. Enhorabuena por esta esmerada edición que cuenta además con un esclarecedor epílogo firmado por Julio Seoane Pinilla, doctor en filosofía por la Universidad Autónoma de Madrid y actualmente profesor en la Universidad de Alcalá de Henares.

Hace varias semanas que saboreé con detenimiento y sumo placer esta magna obra. ¡Chapeau! Un plato sumamente exquisito que me proporcionó una fantástica digestión. Aunque estoy convencido de que a muchos, probar una simple cucharadita de este sabroso libraco, les provocaría náuseas. No todos los paladares están preparados para atreverse con semejante menú: Meslier deja claro que Dios no existe, describe a Jesús como un loco fanático, niega que haya un más allá, asegura que la inmortalidad del alma es pura ficción, afirma que la materia, principio de todo, está regida exclusivamente por leyes mecánicas y no responde a causas sobrenaturales y sentencia que las religiones, puras invenciones humanas, son dirigidas por tiranos para explotar económicamente al vulgo ignorante. ¡Casi nada! Todo un explosivo menú inmanentista elaborado con ingredientes muy selectos. El cura ateo demostró su maestría a la hora de manejar los textos bíblicos -“falsedades que nunca ocurrieron”, aseveró-, exponiendo las contradicciones que encierra la moral cristiana -castrante y contraria a lo que dicta la naturaleza- y desmontando los ridículos dogmas católicos -únicamente pueden ser aceptados si cerramos los ojos de la razón-. En cada página apreciamos sus profundos conocimientos teológicos y filosóficos, a pesar de que no tuvo la menor relación con los grandes pensadores del momento y ni siquiera dispuso de una nutrida biblioteca para documentarse (no llegaba al medio centenar de libros). Sabemos que leyó a Montaigne, a Séneca, a Pascal, a Descartes… pero su subversiva obra brilla por su originalidad. No se asemeja a ninguna otra que aborde cuestiones parecidas. Es más, el rebelde cura se adelantó a su tiempo, proclamando justicia social, igualdad entre hombre y mujer y respeto por las libertades individuales. Como no podía ser de otro modo en alguien que se oponía implacablemente a las injusticias y que luchaba por una sociedad igualitaria, condenó la opresión que sufría el pueblo a causa de las despóticas autoridades civiles y eclesiásticas. Y fue consecuente con sus ideas: se desvivió por los pobres, los humillados y los despreciados, y solía repartir sus ganancias con aquellos feligreses más desfavorecidos. “Vuestros sacerdotes os hacen y os mantienen siempre miserablemente cautivos bajo el yugo odioso e insoportable de sus vanas y locas supersticiones, con el pretexto de querer conduciros felizmente a Dios y de haceros observar sus santas leyes y sus santas ordenanzas. Y por ese medio también los príncipes y los grandes de la tierra os saquean, os pisotean, os arruinan, os oprimen y os tiranizan, con el pretexto de gobernaros y de querer mantener el bien público”, escribió.

PARA EL PADRE MESLIER, JESÚS FUE UN LOCO FANÁTICO

Y si era tan ateo y anticlerical ¿por qué se hizo sacerdote?, se preguntarán ustedes. “Para complacer a mis padres”, responde con sinceridad Meslier, que tomó los hábitos a los 22 años a pesar de que “nunca he sido propenso a la santurronería ni a la superstición, ni he sido tampoco tan tonto como para dejarme arrastrar por las misteriosas locuras de la religión”. Aceptó el juego del destino y mantuvo la pantomima de por vida, para no decepcionar a sus familiares y amigos. “Estaba muy contrariado por tener que actuar y hablar en contra de mis propias opiniones (…) Os aseguro que lo hacía con dolor y con una repugnancia extrema”. ¿Qué podía ganar un cura aireando ideas tan abominables? Sólo la incomprensión, el desprecio y la condena más absoluta. Mejor dejarlo -pensó- para cuando uno ya esté muerto. “No deseo exponerme en vida a la indignación de los sacerdotes ni a la crueldad de los tiranos, que no encontrarían tormento bastante riguroso para castigar semejante temeridad”, afirmó. A lo que añade: “Que sacerdotes, predicadores, doctores y autores de mentiras, errores e imposturas semejantes se escandalicen y enfaden cuanto quieran después de que haya muerto. Que me traten entonces, si quieren, de impío, apóstata, blasfemo y ateo. No me preocupa en absoluto que me injurien y maldigan cuanto quieran, pues no podrá producirme la más mínima inquietud”. Como bien aclara el filósofo Pascal Charbonnat en su imprescindible Historia de las filosofías materialistas (2007): “Se resigna al ejercicio de su cargo, contentándose con hacer lo mínimo estricto para evitar cualquier posible reproche de las autoridades”. Gracias a su labor sacerdotal, Meslier encontró la ataraxia y el tiempo suficiente para desarrollar a pleno rendimiento sus ideas materialistas y sus reflexiones filosóficas, y de ese modo preparar el terreno para exponer su pensamiento ateo en un texto destinado, por razones obvias (las hogueras ardían incesantemente bajo el reinado del despiadado Luis XIV), a ver la luz después de su óbito, con la esperanza de que los pueblos lograran algún día emanciparse de las religiones y cultivar las luces de la razón para zafarse por fin del yugo de los tiranos. Meslier elaboró su Testamento al amparo de la noche, usando pluma de oca, alumbrado por una vela y sentado en un rincón de su pequeño cuarto. En ese acogedor ambiente se gestó la inspiradísima 'biblia' atea. “El odio a la injusticia, a la mentira, a la impostura, a la tiranía y demás iniquidades es el que me ha hecho hablar así, porque, efectivamente, odio y detesto toda injusticia y toda iniquidad”, confesó. Su obra le llevó un año de arduo trabajo. Tras concluirla, tuvo la paciencia de realizar dos copias más. Finalmente, puso los tres ejemplares a buen recaudo y escribió, poco antes de morir, sendas misivas dirigidas a su sucesor y al cura de una parroquia vecina, informándoles del lugar en que se hallaba escondido su valioso 'tesoro'. Los manuscritos, una vez recuperados, fueron a parar a las autoridades eclesiásticas parisinas, aunque algunos filósofos de la época, como el citado Voltaire -que compró un ejemplar en 1735-, hicieron lo posible para que no fueran destruidos. Como antes comenté, este filósofo deísta y anticlerical de pacotilla -amigo de los poderosos y enemigo de los ateos-, fue quien en 1762 difundió el Testamento en versión reducida y falseada (el texto original no vería la luz hasta un siglo más tarde). ¡Una canallada! El apetitoso menú quedó convertido en un mero aperitivo, pero el ateísmo moderno ya tenía por fin a su precursor y sublime chef, a pesar de que la historiografía oficial ha preferido ignorarle injustamente, como denuncia el perspicaz filósofo Michel Onfray en Los ultras de las Luces (cuarto tomo de su excepcional Contrahistoria de la Filosofía). “¿Cabe asombrarse -se pregunta Onfray- de que la historiografía dominante pase absolutamente por alto la figura de un cura ateo del reinado de Luis XIV que, por añadidura, fue revolucionario comunista e internacionalista, materialista integral, hedonista convencido, colérico redomado, anticristiano vengativo y blasfemo, pero también, y sobre todo, filósofo en el pleno y noble sentido del término, a saber, el que designa a quien propone una visión global y coherente del mundo y la defiende palmo a palmo ante el intransigente tribunal de la razón occidental?”...

Meslier no se anda con rodeos. Considera, de entrada, que las idolatrías y supersticiones se han extendido por la faz de la Tierra debido a la autoridad de los poderosos, a las trampas y tretas de los impostores y mentirosos, así como a la ignorancia y debilidad de la gente sencilla. Al comienzo de su obra, ya desenfunda el arma y dispara a bocajarro contra las religiones:

“Las religiones no son más que inventos humanos y todo lo que enseñan y obligan a creer, haciéndolo pasar por divino y sobrenatural, no es más que error, quimera e impostura. Errores por parte de quienes creen, con total ligereza, en cosas que nunca han existido ni existieron jamás o que fueron de manera muy distinta de la que suponen. Errores de quienes se imaginan ver o escuchar cosas que no existen. Mentiras de quienes predican esta clase de cosas contra su propia ciencia y conocimiento. Y por último, imposturas de quienes las inventan y las extienden para que otros las reciban como una imposición y crean en ellas”.

Ahora apunta contra los ingenuos cristianos:

“Vuestra religión no es menos engañosa ni menos supersticiosa que las demás. No es menos falsa en sus principios ni menos ridícula y absurda en sus dogmas y doctrina. No sois menos idólatras que aquellos a quienes censuráis y condenáis por idolatría (…) Todo cuanto los sacerdotes y doctores os predican con tanta elocuencia respecto a la grandeza, la excelencia y la santidad de los misterios que os obligan a adorar, todo lo que os cuentan con tanta gravedad sobre la certeza de sus supuestos milagros, y todo cuanto os largan con tanto celo y aplomo respecto a las recompensas del cielo y los castigos del infierno, no son, en el fondo, más que espejismos, errores, mentiras, ficciones e imposturas. Con la particularidad de que todo ello fue inventado, en primer lugar, por políticos astutos y tramposos y tuvo continuidad en el tiempo gracias a determinados seductores e impostores, siendo recibido y creído ciegamente por gente ignorante y tosca, situación que ha sido mantenida, finalmente, por los poderosos y soberanos de la Tierra, que han favorecido las falsedades, las supersticiones, las imposturas y los errores autorizándolos con sus leyes a fin de mantener al común de los mortales por la brida y conseguir de ellos cuanto querían”.

Han sido dos tiros certeros. Más adelante, acribilla a Dios (lo sentimos por Nietzsche, pero llegó tarde):

“El supuesto ser infinitamente perfecto que los deícolas llaman Dios no es más que un ser imaginario que no se ve ni se encuentra en ninguna parte. De igual manera, sus supuestas perfecciones infinitas y divinas son sólo imaginarias, puesto que no se ven ni se encuentran en ninguna parte ni nadie las ha visto jamás (…) Este supuesto ser resulta tan incierto y dudoso que, pese a los miles de años que llevamos debatiendo sobre su existencia, nadie ha podido demostrarla ni aportar ninguna prueba clara y contundente de ella (…) Si hubiese un ser como él, se mostraría de una forma tan clara y visible a nuestros ojos y a nuestros sentidos que no habría nadie que pudiese dudar de la realidad de su existencia. Pero como no podemos ver ni percibir a ese ser supuestamente perfecto en grado sumo por ninguna parte y de ninguna manera, y como tampoco podemos conocerlo, no hay en realidad ninguna razón para creer ni decir que ese ser existe, y tenemos más bien motivos, por el contrario, para creer y decir que no existe”.

Según Meslier, si hubiese un Dios infinitamente bueno y sabio, “impediría que existiesen el mal, los vicios, las injusticias y los desórdenes (...) Un mundo dirigido por el poder y el gobierno de un ser todopoderoso estaría exento de vicios, maldades y desórdenes, porque si fuese infinitamente bueno y prudente, como dicen, impediría con su bondad y su prudencia todopoderosas que existiesen el mal, la injusticia, la maldad y el desorden (…) Comprobar que hay tanto mal, tanto vicio, tanta miseria y tanta maldad nos hace ver de manera evidente que no hay Dios”.

Ahora tiene de frente a Jesús. ¿Se amilana?... En absoluto. Una vez más demuestra su buena puntería:

“Sí, queridos amigos, a un personaje como ése confieren la divinidad vuestros sacerdotes, vuestros doctores y predicadores. Os obligan a adorar, como si fuera vuestro amable y divino Salvador, a un personaje como ése, un individuo que no pudo salvarse a sí mismo del vergonzoso suplicio de la cruz, al que lo condenaron y por el que acabó sus días miserablemente. Pues ese Jesucristo, a quien debéis adorar por obligación como si fuese un Dios que se hizo hombre para salvaros y redimiros, como dicen, no era más que un hombre vil, un fanático miserable y un desgraciado bribón (…) Hay que ser o había que ser tan archi-fanático, como el Cristo de los cristianos, para tener ideas e imaginaciones tan vanas, falsas, ridículas, absurdas y extravagantes como las que tuvo. Y si viniera ahora, lo tomaríamos seguramente también por un visionario, un loco o un fanático, que es por lo que lo tomaron en su tiempo. Era un hombre insignificante, un hombre vil y despreciable que carecía de juicio, talento y ciencia”.

No indulta ni siquiera a los frailes:

“¡Qué abuso y locura que unas personas que han hecho profesión de renunciar al mundo y que deberían vivir en la pobreza y en la rigurosa práctica de la penitencia puedan disponer de tantos bienes y tantas riquezas! ¡Qué abuso y locura permitir que unos individuos que no hacen nada que valga la pena y que son unos completos inútiles para la sociedad puedan disponer de tantos bienes y tantas riquezas!”.

Para Meslier, a lo largo del tiempo se han producido añadidos, recortes y falsificaciones en las Sagradas Escrituras, cuyas profundas contradicciones suprimen la supuesta inspiración divina que los cristianos le atribuyen. “¿Qué seguridad y certeza podemos tener, por ejemplo, en que los cuatro evangelios, que recogen los supuestos milagros de Jesucristo, hayan sido escritos por aquellos a quienes se les han atribuido? Y aun cuando su redacción correspondiese a quienes han atribuido, ¿qué seguridad podemos tener de que se trataba de hombres íntegros y dignos de crédito?”, se pregunta. Y es que no existe la menor certeza de que los milagros bíblicos se hayan producido. No son más que historias corrompidas y falsificadas. Igual que las profecías bíblicas, que también son falsas, vanas y engañosas. Por tanto, ni los milagros ni las profecías sirven como testimonios válidos para autentificar la fe cristiana. Una fe que no deja de ser la creencia ciega en cosas que no se ven y no se conocen.

¿Y qué propone frente a tantas quimeras?... Lo primero, seguir las luces de la razón: “No hay otro camino que el de la razón natural, que es, como me parece evidente, el que hay que seguir para no caminar a ciegas”. Lo segundo, establecer un hedonismo social, con vistas a que el hombre alcance una felicidad real, no ficticia. “Aprovechad sensatamente el tiempo viviendo bien y disfrutando sobria, apacible y felizmente, si podéis, de todo lo bueno que os ofrezca la vida y gozando del fruto de vuestro trabajo, porque eso es lo único que sacaréis en claro, ya que, en cuanto la muerte pone el punto final a la vida, desaparecen el conocimiento y la noción de bien y de mal”. Sin duda, el epicureísmo aleteaba en su pensamiento. Otra de sus propuestas: erradicar la ignorancia y la falta de una buena educación. Y la proclama más importante de su proyecto libertario: “Decidiros a no servir y seréis libres (…) Mientras soportéis la dominación de los tiranos y los errores, las falsedades y las vanas supersticiones del culto a los dioses y sus ídolos, seréis miserables e infelices”. ¡Cuánto le debe la Ilustración y la Revolución Francesa! Y si, como dice el historiador Tzvetan Todorov, “todos somos hijos de la Ilustración”, ¡cuánto le debemos todos!...

Atrévase a degustar el apetitoso menú elaborado por Meslier. Merece la pena. ¡Buen provecho!

NUEVO SHOW TELEVISIVO: UNA MÉDIUM CONTACTARÁ CON FAMOSOS FALLECIDOS

2010-06-29T00:21:00.019+02:00

LA MÉDIUM ANNE GERMAIN

"No dejes que la realidad te estropee una buena noticia: inventa la realidad para que se convierta en noticia", afirmó el periodista estadounidense William Hearst, artífice de la prensa amarillista. Esa frase se ha convertido en slogan de nuestra actual cultura mediática, fabuladora y corrupta hasta las entrañas. Los medios de comunicación de masas, especialmente la televisión -que tanto fomenta la ignorancia, el morbo y la vulgaridad-, han dejado de lado todo escrúpulo con tal de atraer audiencia ávida de noticias sensacionalistas. Los exitosos e idiotizantes programas de la llamada "prensa rosa", que viven de airear las miserias de los famosos, copan buena parte de las parrillas televisivas. Si un personaje de la ordinariez de Belén Esteban es convertido en la figura mediática por antonomasia de este país -la llaman "princesa del pueblo", siendo querida y aplaudida allá por donde va-, eso nos da una idea bastante aproximada del declive cultural que padecemos por estos lares y de lo que la gente tiende a elegir cuando enciende el televisor. Ya todo vale en esta sociedad que tanto aviva el relativismo cultural. Hoy, cualquiera puede tener voz y voto en los medios, convirtiéndose en contertulio aunque se trate de un analfabeto total que lanza continuos exabruptos, como es el caso de la susodicha ex de Jesulín.

Cuento todo esto porque acabo de enterarme que no todo estaba inventado en la "telebasura rosa". Al parecer, pronto se estrenará otro programa más sobre el mundillo del famoseo, aunque con una novedad añadida: contará con una célebre médium británica que establecerá contacto en trance con personajes populares ya desencarnados. La productora Plural prepara ya el programa piloto, un especial conducido por Jordi González ("La Noria"), en el que veremos a la médium Anne Germain -que ahora está triunfando en la televisión portuguesa- usar sus presuntas dotes extrasensoriales para contactar con espíritus de personas que fueron famosas en el más acá. Será Telecinco -¡cómo no!- la cadena que emitirá este novedoso "irreality show" y ya está pensando en la posibilidad de que personajes como Carmina Ordóñez, Rocío Jurado y Rocío Dúrcal puedan regresar a los platós para ser entrevistadas, eso sí, por vía mediúmnica. ¡Toma castaña! Creo que esto ya es pasarse varios pueblos, o más bien, varios planos astrales...

TÍPICA FOTO FRAUDULENTA DE UN FANTASMA

La influencia que ejercen los medios en la opinión pública es más poderosa de lo que muchos creen. En su extraordinario libro La razón estrangulada (2008), el químico y periodista Carlos Elías escribe: "Como explicaba una de mis profesoras de teoría de la información, la realidad actual, en la cultura mediática, es como un cuarto oscuro y el periodista es quien tiene la linterna para iluminar lo que los demás ven de esa habitación. La realidad para todos se encarna en lo que ilumina la linterna. Alguien menos sofisticado ha señalado que la realidad queda definida únicamente por aquello que transmite la televisión. El resto no existe". No puedo estar más de acuerdo. Si un periodista con ideas conspiranoicas aparece en televisión cuestionando la llegada del hombre a la Luna, habrá mucha gente que termine por creerle y que a partir de ese momento comparta la misma opinión infundada, sin molestarse en contrastar la información, sin leer nada sobre la carrera espacial, sin tener la menor idea de lo que supuso la Misión Apolo, sin saber si en nuestro satélite los astronautas dejaron instrumental técnico y si trajeron consigo roca lunar. Por esa misma regla de tres, habrá muchos televidentes ingenuos que creerán en la médium y que se emocionen cuando escuchen a los presuntos "espíritus" hablar a través de ella. ¿Qué información fidedigna manejará el público para cuestionar lo que en ese programa se nos muestre? ¿Analizará la situación con mente crítica? En absoluto. Es más, la televisión no es muy dada a fomentar el pensamiento racional. Prueba de ello es que por los platós desfilan con frecuencia videntes, futurólogos y cartomantes, hablando con gran autoridad de lo divino, de lo humano y de lo que sea. El problema es que hay presentadores y periodistas que les miran boquiabiertos, dirigiéndose a ellos como si fuesen personas cualificadas a nivel intelectual, verdaderos sabios, lo que demuestra que las facultades de periodismo -al menos las de este país- no enseñan a sus alumnos el valor del escepticismo para manejarnos por la vida ni les aportan una suficiente base cultural y científica para enfrentarse a los esoteristas de turno y demás farsantes que existen a nuestro alrededor. Para colmo, si hay algún escéptico sentado frente a esos personajes poniendo en duda sus palabras, está claro que el presentador apenas le permitirá intervenir para rebatir las falacias que esos desaprensivos pretenden colarnos. Todo sea por la audiencia. Y, precisamente, explicar los misterios no vende. ¡Indignante!...

Por supuesto que los médiums no contactan con espíritus. No existe un más allá, por mucho que algunos lo deseen para seguir dando la tabarra durante toda la eternidad. Si el médium contacta con algo durante sus trances, lo cual está por comprobar, es con su propio inconsciente, depósito de nuestros recuerdos, de nuestras fantasías y de un sinfín de información que archivamos desde que nacemos. El deseo que muchas personas tienen de creer en la vida post mortem, es decir, en la existencia de un alma que trasciende nuestro plano físico, hace que conviertan en pruebas lo que no son más que fraudes, alucinaciones, visiones subjetivas, estados alterados de conciencia, trastornos de la identificación del yo, etc. Cuando en plena adolescencia comencé a interesarme por el mundo de lo paranormal, participé en muchas sesiones espiritistas y mediúmnicas. Confieso que entonces yo estaba muy abierto a la posibilidad de que existiera un "más allá", influido sin duda por las creencias que nos inculcan desde pequeño. Pero las evidencias que recogí en ese terreno fueron tan endebles y controvertidas -al igual que las que se manejan en torno a la "Transcomunicación Instrumental" (TCI)-, que si uno es un investigador honesto que busca la verdad aun a costa de perder por el camino sus firmes creencias -que tanta seguridad emocional nos aportan-, terminará irremediablemente volviéndose muy escéptico sobre dichas cuestiones. Es más, ¿qué demuestran esos presuntos mensajes que se transmiten por vía mediúmnica? Nada relevante. Suelen ser grotescos, infantiles y absurdos. Y para colmo, se contradicen. Lo que recibe un médium difiere de lo que recibe otro. Cada supuesto espíritu transmite su propia versión del más allá, eso sí, todas muy adornadas para causar impresión. Si dedujésemos a través de esos mensajes que existe vida después de la muerte, tendríamos que admitir también que las imbecilidades y mezquindades humanas nos acompañan al otro lado. "Las conversaciones son por lo común de una frivolidad e insulsez enervante y muchas veces el espíritu bromea con los concurrentes de la manera menos astral posible", aseguró el astrónomo catalán José Comas Solà en su obra El espiritismo ante la ciencia (1908), donde recogía sus investigaciones con médiums.

TRUCO QUE EMPLEABAN LOS MÉDIUMS PARA SIMULAR UNA MANO ECTOPLÁSMICA

Hace ahora justo un año, la revista Enigmas me publicó un artículo titulado "Fraude y superchería en el espiritismo". Me satisface comprobar que una revista dedicada al mundo del misterio me publica artículos críticos en los que desmitifico ciertos asuntos que se dan por verdaderos sin pruebas sólidas que los respalden. En mi opinión, los lectores de este tipo de revistas especializadas tienen que conocer otras versiones, no siempre las que suelen difundirse desde la credulidad. Una cosa es sentirnos atraidos por los enigmas -yo el primero-, y otra muy distinta es mostrarnos sumamente receptivos ante aquellas hipótesis más fantasiosas que se plantean sobre los mismos. Dejemos los entusiasmos y los prejuicios a un lado en temas tan escurridizos. Toda prudencia es poca y lo digo por propia experiencia, pues ya son casi treinta años los que llevo investigando los "fenómenos anómalos". Pues bien, en aquel reportaje daba buena cuenta de los abundantes fraudes que existen en torno a la mediumnidad, desde que se popularizó a mediados del siglo XIX a raíz del caso de las hermanas Fox, que hoy sabemos de sobra que fue fraudulento. El artículo atrajo el interés de muchos lectores. Incluso del doctor José Rivera González, director de la Facultad de Estudios Religiosos, en la Academia "Notre Dame" de Puerto Rico. Me escribió informándome de que iba a discutir mi artículo con sus alumnos en su curso sobre "Antropología de la Religión" y quería, si yo no tenía inconveniente, que respondiera a las preguntas que me plantearían posteriormente. Accedí con mucho gusto. Trancribo la respuesta que ofrecí a uno de los alumnos que me preguntó sobre la presencia del fraude en la mediumnidad, ya que viene muy al hilo de lo que aquí estoy comentando:

"Nos guste o no, el fraude está muy presente en el mundo del espiritismo y de lo paranormal. Igual ocurre en otro ámbito que he estudiado a fondo, como es el de la milagrería popular y las apariciones marianas. Nos encontramos con fenómenos muy subjetivos, en los que lo emocional está muy presente. La sugestionabilidad en esos ambientes hace que distorsionemos la realidad. En unos casos hay fraudes conscientes. Por tanto, el médium es, sencillamente, un impostor. En otros casos, el médium cree realmente que está en contacto con entidades desencarnadas y vive todo un complejo psicodrama. Hay trances auténticos, es decir, que el médium -como ocurre con el chamán o con el vidente mariano- entra en un 'estado modificado de conciencia', bajo el cual protagoniza una serie de visiones y alucinaciones que interpretará de determinada forma, de acuerdo a sus creencias y al contexto sociocultural en el que vive. No hay comunicación con el "más allá", sino con lo más recóndito de nuestro inconsciente (...) La cuestión es que la mediumnidad espiritista se manifiesta en ambientes propensos a la superstición, la credulidad y la sugestión, en donde escasea el conocimiento científico y, en cambio, abunda la incultura y el influjo de lo irracional".

Así pues, si usted tiene previsto ver ese programa de televisión, ya sabe a lo que atenerse.